Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/552 Esas
KARAR NO : 2022/339
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/11/2020
KARAR TARİHİ: 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkili bankanın davalı müflis şirkete 11/04/2017 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, bilahare şirketin iflas ettiğini, iflas idaresine müvekkili banka tarafından müflis şirketten 24/02/2020 tarihi itibariyle 132.123,00.-TL alacağının olduğunu bildirdiklerini ve sıra cetveline kaydı için gereken harcı ödediklerini, iflas idaresinin 22/02/2022 tarihli muhtırası ile alacağın dayanak belgelerinin rehin senetlerinin müvekkili bankadan istendiğini, bu yazının 02/03/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, bu yazıya 19/03/2020 tarihinde uyap üzerinden talep edilen belgeler gönderilmek suretiyle cevap verildiğini, iflas idaresinin ise dayanak belgeler ibraz edilmediği gerekçesiyle bu 132.015,32 TL alacağın sıra cetveline kaydetmediğini, müvekkilini alacağının 38.373,87 TL sini rehnin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen takip üzerine tahsil ettiğini, bu tahsilatın bakiye alacaktan mahsubu gerekirken iflas idaresinin bu yöndeki dilekçelerini görmezden gelerek başvuruyu reddetmesinin yasal olmadığı belirterek müvekkilinin Antalya Banka Alacakları İcra Müd.nün …Esasında kayıtlı dosya alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Müflis Şirket İflas İdaresi Vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı bankanın iflas idaresinin 27/02/2020 tarihli muhtırası gereğince alacağına dayanak belgelerin ve müflise ait … plakalı araca ilişkin bilgileri iflas idaresine süresinde vermediği, iflas tarihi olan 24/01/2020 tarihi itibariyle alacağını dayanak belgelerle birlikte ispatlaması gerekteğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İflas dosyasına yazılan müzekkere üzerine sıra cetvelinin 28/10/2020 tarihinde düzenlendiği ve ilanlarının yaptırıldığı bildirilmiş, davanın 05/11/2020 tarihinde açılmış olması karşısında süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
İflas idaresinin 23/10/2020 tarihli kararında davacının alacak talebinin dayanak belgeler ibraz edilmediği için reddine karar verildiği, redde ilişkin alacaklılar toplantı tutanağının davacıya 02/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, iflas dairesine müzekkere yazılıp, davacı bankanın 19/03/2020 tarihinde alacağın dayanağı belgeleri uyap üzerinden gönderdiğini belirttiği, böyle bir gönderme işleminin olup olmadığının bildirilmesi istenilmiş, bu yönde bilgi verilmemiştir.
Bundan sonra dosya iflas ve icra dosyaları üzerinde de inceleme yapılmak suretiyle alacak miktarı, dayanak belgelerin süresinde verilip verilmediği ,müracaatın süresinde yapılıp yapılmadığı konusunda rapor vermek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen raporda özetle: Müflis şirket hakkında mahkemece 24/01/2020 tarihinde iflas kararı verildiği, davacı bankanın 27/02/2020 tarihinde iflas idaresine 132.015,23 TL alacak için kayıt başvurusunda bulunduğu, iflas idaresince aynı tarihli muhtıra ile alacağın 15.sıraya kaydının yapıldığı, ek ve dayanak belgelerin müracaatta olmadığından bunların sunulması …plakalı aracın otoparka çekildiği ve hakkında takip yapılıp yapılmadığı hususlarının bildirilmesinin istendiği, davacı bankanın banka alacakları icra dairesinin …Esas sayılı dosyası ile 23/06/2006 tarihinde rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine giriştiği, aracın iflas dosyasından 49.850,00 TL bedelle satıldığı, harç ve masrafların mahsubundan sonra 44.301,40 TL nin 16/07/2020 tarihinde banka alacakları icra dairesinin …Esas sayılı dosyasına gönderildiği, tahsil harcı ve cezaevi harcı kesilerek davacıya 38.373,87 TL ödendiği, aynı dosyadan 84.353,31 TL miktar için kesin rehin açığı belgesi düzenlendiği, 24/01/2020 tarihi itibariyle davacı bankanın toplam alacağının 145.428,85 TL olduğu, 38.373,87 TL rehin bedelinin mahsubu halinde iflas tarihi itibariyle davacı bankanın bakiye alacağının 107.054,98 TL olacağı, alınan ek rapora göre de “ iflas idaresinin 27/02/2020 tarihli muhtra ile rehin vs. tüm işlemlerin alacağa ilişkin dayanak belgelerin istendiği, davacı bankanın istenilen evrakları yazı ekinde gönderdiğine ilişkin cevap verdiği cevabın 19/03/2020 tarihinde uyaptan dosyasına aktarıldığı …” belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu husus alacağın varlığı veya miktarından ziyede iflas idaresinin davacıya verdiği süre içinde alacağının dayanağı olan belgelerin verilip verilmediği noktasındadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuyla bu husus açıklığı kavuşmuştur. Davacının alacak miktarı ile ilgili alınan bilirkişi roporuna göre de davacının cetvele işlenmesi gereken alacak miktarı 107.054,98 TL olacağı anlaşıldığından bu miktar itibarıyla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ İLE:
-Davaya konu 107.054,98 TL alacağın davalı müflis …Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve TİC. Aş nin Antalya Genel İflas Müdürlüğünün … Esasında kayıtlı 25/10/2020 tarihli sıra cetveline KAYIT VE KABULÜNE,
Alınması gerekli 80,70-TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30- TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından yapılan 62,20-TL dava ilk masrafı, 880-TL bilirkişi ücreti, 51,50- TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 993,70-TL yargılama masrafların ve peşin alınan 54,40-TL harç olmak üzere toplam 1.048,10-TL toplamının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.
12/05/2022
Katip…
(E-İmzalıdır)
Hakim…
(E-İmzalıdır)