Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/531 Esas
KARAR NO : 2021/740
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2020
KARAR TARİHİ: 12/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka Antalya Ticari Şubesi tarafından, borçlu …İnş. Turz. Dek. San. Tic. Ltd. Şti.’ye, … tarihli 2.500.000,00.-TL bedelli, … tarihli 10.000.000,00.-TL bedelli, … tarihli, 20.000.000,00.-TL bedelli Genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalı asil borçlu şirket … İnş. Turz. Dek. San. Tic. Ltd. Şti., yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kullandığı kredilerden doğan borcunu ödemediğini, borçlu şirket … İnş. Turz. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. kullanmış olduğu ticari kredi borcundan, diğer borçlular … Turizm İnş. Paz. Tic. A.Ş.. … ve … de Genel Kredi Sözleşmelerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olmakla müvekkil bankaya karşı kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden sorumlu olduğunu, davalı borçlular … İnş. Turz. Dek. San. Tic.Ltd. Şti borcun tamamından, müşterek borçlu müteselsil kefiller ise kefalet limitleri ile sorumlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, müvekkil banka tarafından görülen lüzuma binaen haklı gerekçelerle, taraflarca imza edilen ve içeriği de bilinen Genel Kredi Taahhütnamesinin ilgili maddeleri gereğince, borçlu asil … İnş. Turz. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla taahhütte bulunan diğer davalılar …Turizm İnş. Paz. Tic. A.Ş., … ve …’e …Noterliği’ nin vasıtasıyla … tarih ve … yevmiye sayısıyla hesabın kat edildiğine dair ihtarname keşide edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, ihtarnamenin muhataplara tebliğ edildiğini, muhataplarca herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine, borçlu şirket ve müteselsil kefiller aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, açılan icra takibinde, davalı borçlular … İnş. Turz. Dek. San. Tic. Ltd. Şti., ….tarafından takibe, borca, faize, faiz oranlarına, ferilerine ve borcun sebebi olarak gösterilen Genel Kredi Sözleşmelerine, diğer davalı şirket …Turizm İnş. Paz. Tic. A.Ş. tarafından takibe, borca, faize, faiz oranlarına ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlu şirketin yanı sıra diğer davalılar da, müteselsil kefil olarak, kredi borcunun muaccel olduğu tarih itibariyle gerçekleşen kredi borcundan, kefalet sözleşmesinde yazılı kefalet sorumluluk limiti dahilinde sorumlu olduklarını, Genel kredi Sözleşmesinin tarafların serbest iradeleriyle tanzim ve imza edildiğini, borçlu kefillerin genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarından davalı borçluların kefaleti borçlar kanunu 586. madde kapsamında müteselsil kefalet olduğunu, kredi sözleşmesine dayalı kredi cari hesabının kat edilmesi ile muaccel hale gelen kredi borcunun, borçlu tarafından tamamen veya müteselsil kefili tarafından kefalet limiti varsa kendi temerrüdü kapsamında ödenmesi ile sona erdiğini, genel kredi sözleşmesinde görüleceği üzere davalı müşterek borçluların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları sözleşmeden dolayı genel kredi taahhütnamesinde belirtilen kefalet limiti kadar sorumluluğunun devam ettiğini, ayrıca genel kredi sözleşmesinin “kredinin kefalet karşılığı kullandırılması ve kefillerin sorumluluğu başlıklı 3.5.1. maddesinde “sözleşme sonunda imzası bulunan kefiller “müteselsil kefil” sıfatı ile kefalet vermeyi kabul ederler.” hükmü yer aldığını, …’in imzasının borçlu şirket … İnş. Turz. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil borçlu şirket … Turizm İnş. Paz. Tic. A.Ş.’nin kaşe ve imzasının bulunduğunu, davalılar aleyhine yapılan icra takibi, asıl borç, işlemiş faiz ve oranı ve masraflar yönünden yasal mevzuata ve davalıların imzaladığı kredi sözleşme ve taahhütnamesine uygun olduğunu, borçlu davalıların itirazları ile ilgili hiçbir belge ve kayıt sunmadıklarını, krediyi kullandıktan sonra borca itiraz etmenin kötü niyetin bir göstergesi olduğunu, davalılar genel kredi sözleşmesi gereğince, “banka ile aramızda çıkabilecek her türlü anlaşmazlıklarda banka defter, bilgisayar kayıtları ve belgelerindeki kayıtların kesin delil teşkil edeceğini” kabul ettiklerini belirterek davanın kabulü ile davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı … Turizm A.Ş. vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı banka kredi müşterilerinden …İnşaat Turz. Dek. San. Tic. Ltd. Şti.’ne genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ve kullandırılacak olan kredilere müvekkil …Turizm İnş. Paz. Ve Tic. A.Ş. 17/10/2012 tarihinde 10.000.000,00.-TL ve ….yılında 2.500.000,00-TL’ye kadar müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olmayı kabul ve beyan ettiğini, ancak müvekkil şirketin kefaletinin ardından …İnşaat Turz. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kullandırılan kredilerin KGF kefaleti ile sonlandırıldığını, hazine destekli kefalet işlemlerinde açık kredi niteliğinde kullandırım yapılamayacağını ve teminata KGF dışında en az bir gerçek ya da tüzel kişinin kefaletinin alındığını, KGF kefaleti ile müvekkilin müteselsil kefil olduğu krediler kapatıldığından daha sonrasında kullandırılan KGF kredilerinde …İnşaat Turz. Dek. San. Tic. Ltd. Şti.ne kullandırılan kredilerde KGF dışında ayrıca müvekkil şirketin imzası ve kefaleti alınmadığından müvekkil şirket ihtarnamesinde belirtilen nakdi ve gayri nakdi türk lirası, yabancı para ve her türlü kredilerden müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olmadığını, müvekkil şirketin kefaletinin KGF kredisi öncesi krediler için olduğunu, davacının keşide ettiği … Noterliğinin … tarih ve …ihtarnamesine cevaben keşide edilen …. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile davacıya bildirildiğini, davacı şirket kredi borçlusu …İnşaat Turz. Dek. San. Tic. Ltd. Şti ‘ne kullandırdığı KGF kredisi ile müvekkil şirketin kefaleti bulunan … ve … tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri sonlandırıldığını ve yeni çıkarılan KGF kredisinde imzası alınmaması nedeni ile kefaletinin kendiliğinden son bulduğunu,müvekkil şirketin takip talebinde listelenen krediler ile ilgili kefillik sıfatının ortadan kalktığını, …İnşaat Turz. Dek. San. Tic. Ltd. Şti.nin davacı bankanın herhangi bir şubesinden kullandığı kredilerden müvekkil şirket sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine, müvekkil şirket hakkında haksız takip başlatan davacının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … İnşaat, … vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların vaki icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğini, icra takibinde taraflarına borcun sebebine dair evrakların tebliğ edilmediğini, davacı tarafça davalılara gönderilen hesap kat ihbarına, … Noterliği … sayılı evrakıyla da itiraz edildiğini, davalıların temerrüdünden söz edilemeyeceğini, kefalet sözleşmelerinin geçerli olmadığını, davacının kefillerden talepte bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu,
…’in kefaletinde eş rızası bulunmadığını, davalılardan icra takibiyle talep edilen miktarın doğru olmadığını, faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmeleri sureti, ihtarname sureti, ihtarnamenin tebliğine ilişkin mazbata suretleri, hesap hareketleri, davalı … vekili tarafından cevabı ihtarname sureti, ihtarnamenin tebliğine ilişkin mazbata sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, ticaret sicil müdürlüğünden davalı …İnşaat Ltd. Şirketinin tüm ortak ve yetkilileri istenmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Davalının sicil dosyasının incelenmesinden; Antalya Ticaret Sicilinin … numarasında kayıtlı ve aktif olduğu, en son şirket ortağının … olduğu, … tarihinde tescil edilen … tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalı …’in hissesini …’e devrettiği anlaşılmıştır.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine … tarihli genel kredi sözleşmelerine dayanılarak 10 ayrı kredi için toplam 21.910.141,84.-TL nakit alacak ve 51.913,50.-TL gayri nakit depo talebi için başlatılmış ilamsız icra takibi olduğu, … A.Ş’nin kefalet limiti olan 12.500.000,00.-TL ile sınırlı sorumlu tutulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bankacı bilirkişinin ibraz ettiği …tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; davalıların …takip tarihi itibariyle temerrüt tarihleri dikkate alınarak sorumluluklarının hesaplanmasında; davalılar ….inşaat Şirketi, … ve … yönünden yapılan hesaplamada, …numaralı ticari kredi borcu yönünden 96.061,84.-TL asıl alacak, 2.778,87.-TL kat öncesi akdi faiz, 262,22.-TL akdi faiz, 1.311,08.-TL temerrüt faizi, 217,61.-TL gider vergisi, … numaralı ticari kredi borcu yönünden, 371.485,59.-TL asıl alacak, 10.794,91.-TL kat öncesi akdi faiz, 1.014,03.-TL akdi faiz, 5.070,16.-TL temerrüt faizi, 843,96 gider vergisi, …numaralı ticari kredi yönünden, 453.517,17.-TL asıl alacak, 7.217,91.-TL kat öncesi akdi faiz, 1.237,95.-TL akdi faiz, 6.189,75.-TL temerrüt faizi, 732,28.-TL gider vergisi, …numaralı ticari kredi yönünden 453.804,44.-TL asıl alacak, 13.115,49.-TL kat öncesi akdi faiz, 1.238,73.-TL akdi faiz, 6.193,67.-TL temerrüt faizi, 1.027,39.-TL gider vergisi, …numaralı ticari kredi yönünden 706.229,21.-TL asıl alacak, 20.076,03.-TL kat öncesi akdi faiz, 1.927,77.-TL akdi faiz, 9.679,80.-TL temerrüt faizi, 1.584,18.-TL gider vergisi, …numaralı ticari kredi yönünden 832.049,41.-TL asıl alacak, 23.657,32.-TL kat öncesi akdi faiz, 2.271,22.-TL akdi faiz, 11.356,09.-TL temerrüt faizi, 1.864,23.-TL gider vergisi, …numaralı ticari kredi yönünden 5.895.739,41.-TL asıl alacak, 178.642,90.-TL kat öncesi akdi faiz, 16.093,40.-TL akdi faiz, 80.467,01.-TL temerrüt faizi, 13.760,17.-TL gider vergisi, …numaralı ticari kredi yönünden 11.632.313,00.-TL asıl alacak, 513.202,78.-TL kat öncesi akdi faiz, 31.752,34.-TL akdi faiz, 158.761,69.-TL temerrüt faizi, 35.185,84.-TL gider vergisi, 821,03.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 21.637.214,83.-TL asıl alacak, 51.913,50.-TL gayri nakit, asıl alacağın 32.649,46.-TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmakta iken 20.441.200,07.-TL’lik kısmı ise takip tarihinden itibaren %16,378 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğunun, davalı … Şirketi yönünden yapılan hesaplamada; … Şirketinin diğer borçlularla birlikte kefalet limiti olan 12.500.000,00.-TL üzerinden sorumlu olduğunu, 12.500.000,00.-TL asıl alacak, 28.434,03.-TL akdi faiz, 181.977,78.-TL temerrüt faizi, 10.520,59.-TL gider vergisi, 821,03.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 12.721.753,43.-TL, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %16,378 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Ticaret sicil müdürlüğü yazı cevabı doğrultusunda, taraf vekillerinin itirazları da değerlendirilmek suretiyle dosya yeniden rapor sunan bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan … tarihli ek raporda özetle ve sonuç olarak; 6455 sayılı yasanın 77.maddesi gereğince şirket ortaklarına kullandırılacak kredilerden kefalet için eş rızasının aranmayacağını, davalı …’in eşinin … ve … tarihli sözleşmelerde muvafakatinin alındığının, … tarihli son sözleşmede eş rızasının alınmadığının, bu tarihte davalı …’in şirket ortağı ve yöneticisinin olmadığının, bu nedenle sadece … ve … tarihli sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerden ve 12.500.000,00.-TL kefalet limiti ile sorumluluğunun bulunduğunu, davalılar …nşaat ve … yönünden kök rapordaki görüş ve kanaatinin aynı olduğu, davalı … A.Ş yönünden itirazdan vazgeçildiğini, davalı …’in ise diğer borçlularla birlikte sadece … ve … tarihli sözleşmelerden ve kefalet limiti olan 12.500.000,00.-TL üzerinden sorumlu olduğu, açılış tarihleri … tarihli son sözleşme tarihinden önce olduğundan, (9) ve (10) numaralı kredilerden sorumlu bulunduğunu, 12.500.000,00.-TL asıl alacak, 28.434,03.-TL akdi faiz, 181.977,78.-TL temerrüt faizi, 10.520,59.-TL gider vergisi, 821,03.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 12.721.753,43.-TL, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %16,378 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğunu, diğer kredilerden sorumlu olmadığını belirtmiştir.
Dava, davacı banka tarafından davalılar ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca asıl borçlu davalı …İnşaat … Ltd. Şti’ne kullandırılan ticari kredilerden kaynaklanan alacağın asıl borçlu şirket ve diğer davalı kefillerden tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davalılardan … A.Ş yargılama sırasında itirazdan vazgeçmiş, bu davalı yönünden davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Diğer davalılar yönünden ise, banka alacağının …ve … ve … tarihli sözleşmelerden kaynaklandığı, davalı …’in 2018 tarihli sözleşmedeki kefaletinde eşinin rızası alınmadığı gibi bu tarih itibariyle şirket ortağı veya yöneticisi olmadığı, bu nedenle sadece …. ve ….tarihli sözleşmelerden kaynaklanan borçtan ve 12.500.000,00.-TL kefalet limiti ile sorumlu olduğu, …’in tüm sözleşmelerde şirket ortağı olması sebebiyle verdiği kefaletten sorumlu olduğu, mahkememizce de hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu ve ek raporu doğrultusunda davalıar …İnşaat A.Ş ve ….’in 10 ayrı ticari kredi nedeniyle toplam 21.637.214,83.-TL nakit borçtan ve 2 adet teminat mektubundan kaynaklı 51.913,50.-TL gayri nakit depo talebinden sorumlu oldukları, davalı …’in ise kefalet limiti olan 12.500.000,00.-TL asıl nakit borçtan ve işlemiş faizi ile gider vergisinden ve ihtarname masrafından sorumlu olduğu anlaşılmakla, davalı …Turizm İnş. Paz. Ve Tic. A.Ş yönünden davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılar … ve …İnş. Tur. Dek. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden davanın kısmen kabulü ile; davalıların Antalya Banka alacakları İcra Müdürlüğü …. esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin …nolu kredili mevduat hesabı borcu yönünden 32.649,46.-TL asıl alacak, 1.802,56.-TL kat öncesi akdi faiz, 163,25.-TL akdi faiz, 506,07.-TL temerrüt faizi, 123,59.-TL gider vergisi, …numaralı teminat mektubu komisyonu yönünden; 20,00.-TL asıl alacak, 400,02.-TL faiz, …numaralı ticari kredi borcu yönünden; 96.061,84.-TL asıl alacak, 2.778,87.-TL kat öncesi akdi faiz, 262,22.-TL akdi faiz, 1.311,08.-TL temerrüt faizi, 217,61.-TL gider vergisi, … numaralı ticari kredi yönünden 371.485,59.-TL asıl alacak, 10.794,91.-TL kat öncesi akdi faiz, 1.014,03.-TL akdi faiz, 5.070,16.-TL temerrüt faizi, 843,96.-TL gider vergisi, …numaralı ticari kredi borcu yönünden, 453.517,17.-TL asıl alacak, 7.217,91.-TL kat öncesi akdi faiz, 1.237,95.-TL akdi faiz, 6.189,75.-TL temerrüt faizi, 732,28.-TL gider vergisi, … numaralı ticari kredi borcu yönünden; 453.804,44.-TL asıl alacak, 13.115,49.-TL kat öncesi akdi faiz, 1.238,73.-TL akdi faiz, 6.193,67.-TL temerrüt faizi, 1.027,39.-TL gider vergisi, …numaralı ticari kredi borcu yönünden; 706.229,21.-TL asıl alacak, 20.076,03.-TL kat öncesi akdi faiz, 1.927,77.-TL akdi faiz, 9.679,80.-TL temerrüt faizi, 1.584,18.-TL gider vergisi, … numaralı ticari kredi borcu yönünden; 832.049,41.-TL asıl alacak, 23.657,32.-TL kat öncesi akdi faiz, 2.271,22.-TL akdi faiz, 11.356,09.-TL temerrüt faizi, 1.864,23.-TL gider vergisi, … numaralı ticari kredi borcu yönünden; 5.895.739,41.-TL asıl alacak, 178.642,90.-TL kat öncesi akdi faiz, 16.093,40.-TL akdi faiz, 80.467,01.-TL temerrüt faizi, 13.760,17.-TL gider vergisi, … numaralı ticari kredi borcu yönünden; 11.632.313,00.-TL asıl alacak, 513.202,78.-TL kat öncesi akdi faiz, 31.752,34.-TL akdi faiz, 158.761,69.-TL temerrüt faizi, 35.185,84.-TL gider vergisi ve 821,03.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 21.637.214,83.-TL nakit alacak ve 51.913,50.-TL gayri nakit depo talebi üzerinden ve takipten itibaren nakit asıl alacağın 32.649,46.-TL’lik kısmına TCMB’nın kredi kartları için belirlediği değişen oranlarda temerrüt faizi, 20.441.200,07.-TL’lik kısmına ise yıllık %16,378 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmak ve tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla devamına, davalı …’in asıl alacağın 12.500.000,00.-TL’sinden, işlemiş faizin 210.411,81.-TL’sinden, gider vergisinin 10.520,59.-TL’sinden ve ihtar masrafı 820,03.-TL’sinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A- Davalı … Turizm İnş. Paz. Ve Tic. A.Ş yönünden davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
B-Davalılar … ve …İnş. Tur. Dek. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalıların Antalya Banka alacakları İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin …nolu kredili mevduat hesabı borcu yönünden 32.649,46.-TL asıl alacak, 1.802,56.-TL kat öncesi akdi faiz, 163,25.-TL akdi faiz, 506,07.-TL temerrüt faizi, 123,59.-TL gider vergisi,
… numaralı teminat mektubu komisyonu yönünden; 20,00.-TL asıl alacak, 400,02.-TL faiz,
…numaralı ticari kredi borcu yönünden; 96.061,84.-TL asıl alacak, 2.778,87.-TL kat öncesi akdi faiz, 262,22.-TL akdi faiz, 1.311,08.-TL temerrüt faizi, 217,61.-TL gider vergisi,
… numaralı ticari kredi yönünden 371.485,59.-TL asıl alacak, 10.794,91.-TL kat öncesi akdi faiz, 1.014,03.-TL akdi faiz, 5.070,16.-TL temerrüt faizi, 843,96.-TL gider vergisi
… numaralı ticari kredi borcu yönünden, 453.517,17.-TL asıl alacak, 7.217,91.-TL kat öncesi akdi faiz, 1.237,95.-TL akdi faiz, 6.189,75.-TL temerrüt faizi, 732,28.-TL gider vergisi,
…numaralı ticari kredi borcu yönünden; 453.804,44.-TL asıl alacak, 13.115,49.-TL kat öncesi akdi faiz, 1.238,73.-TL akdi faiz, 6.193,67.-TL temerrüt faizi, 1.027,39.-TL gider vergisi,
… numaralı ticari kredi borcu yönünden; 706.229,21.-TL asıl alacak, 20.076,03.-TL kat öncesi akdi faiz, 1.927,77.-TL akdi faiz, 9.679,80.-TL temerrüt faizi, 1.584,18.-TL gider vergisi,
…numaralı ticari kredi borcu yönünden; 832.049,41.-TL asıl alacak, 23.657,32.-TL kat öncesi akdi faiz, 2.271,22.-TL akdi faiz, 11.356,09.-TL temerrüt faizi, 1.864,23.-TL gider vergisi,
… numaralı ticari kredi borcu yönünden; 5.895.739,41.-TL asıl alacak, 178.642,90.-TL kat öncesi akdi faiz, 16.093,40.-TL akdi faiz, 80.467,01.-TL temerrüt faizi, 13.760,17.-TL gider vergisi,
… numaralı ticari kredi borcu yönünden; 11.632.313,00.-TL asıl alacak, 513.202,78.-TL kat öncesi akdi faiz, 31.752,34.-TL akdi faiz, 158.761,69.-TL temerrüt faizi, 35.185,84.-TL gider vergisi ve 821,03.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 21.637.214,83.-TL nakit alacak ve 51.913,50.-TL gayri nakit depo talebi üzerinden ve takipten itibaren nakit asıl alacağın 32.649,46.-TL’lik kısmına TCMB’nın kredi kartları için belirlediği değişen oranlarda temerrüt faizi, 20.441.200,07.-TL’lik kısmına ise yıllık %16,378 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmak ve tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla devamına, (Davalı …’in asıl alacağın 12.500.000,00.-TL’sinden, işlemiş faizin 210.411,81.-TL’sinden, gider vergisinin 10.520,59.-TL’sinden, ihtar masrafının 821,03.-TL’sinden olmak üzere toplam 12.721.753,43.-TL’sinden ve asıl alacağa takipten itibaren %16,378 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle sorumlu tutulmasına)
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen asıl alacak tutarı üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 4.094.773,90.-TL icra inkar tazminatının (Davalı … 2.500.000,00.-TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 1.478.038,14.-TL nispi ve 59,30.-TL maktu olmak üzere toplam 1.478.097,44.-TL harçtan, peşin olarak alınan 103.918,04.-TL harcın mahsubu ile kalan 1.374.179,40.-TL harcın davalı … 765.104,93.-TL’sinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince 1.303,56.-TL’sinin davalılardan, davalı …’in 766,44.-TL’sinden sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen, 16,44.-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça bu davalılar yönünden yapılan dava ilk masrafı 54,40.-TL, tebligat gideri 101,60.-TL, bilirkişi ücreti 400,00.-TL olmak üzere toplam 556,00.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 322,80.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 103.918,04.-TL olmak üzere toplam 104.240,84.-TL’nin …’in 104.107,83.-TL’sinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 304.997,15.-TL nispi vekâlet ücretinin davalı …’in 215.842,53.-TL’sinden sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 27.554,89.-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.12/11/2021

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)