Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/530 Esas
KARAR NO : 2022/589

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ: 30/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yaklaşık 80 uçağı ile yük ve yolcu taşımacılığı yaptığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında …tarihli Uçak İçi Gümrüksüz Ürün Satışı sözleşmesi ile dönem dönem tadil protokolleri akdedildiğini, sözleşme ile davalı şirketin uçak içi gümrüksüz ürünlerin satışlarını kendi adına yapmayı ve satışlardan elde edilen aylık gelirler üzerinden tarafların personellerine komisyon ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirket sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından hak edişleri karşılığında keşide edilen ve iletilen faturaları aralık 2019 yılından bu yana ödemekten kaçındığını, ödeme yapılmasıyla ilgili davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde ticari faaliyetlerinin durduğunu, bu sebeple hiçbir ödeme yapamadığını, ticari faaliyetlerinin başlamasını müteakip ödemelerin yapabileceğinin beyan edildiğini, müvekkili şirketin vadesi gelen ve ödenmemiş olan faturalara ilişkin olarak Antalya Genel İcra Dairesinin …esas sayılı dosyası üzerinden davalı …şirketi aleyhine takip başlattığını, davalı şirketin asıl borcun varlığına, doğum sebebine ve tutarına itiraz etmeksizin sadece muacceliyet ve yetki yönünden itiraz ettiğini, haksız itiraz sonucunda müvekkil şirket ile davalı şirket arasında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, bir sonuç alınamadığını, davalı kötü niyetli olarak yetki itirazında bulunulduğunu, sözleşmenin 22. maddesinde Antalya Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, yine fatura alacaklarının muaccel olduğunu, sözleşmedeki düzenleme uyarınca vadelerinin geçtiğini belirterek davanın kabulü ile, davalı tarafın yapmış olduğu haksız itirazın iptaline karar verilmesini, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya yanıt vermemiş, davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 23/11/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece ihtiyati haciz sebepleri oluşmadığı halde, yeni açılmış itirazın iptali davasında davalıya tebligat yapmadan, savunma almadan, delilleri toplamadan ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK’nun 257/2 maddesinde ihtiyati haciz koşulları sayıldığını, mahkemenin genel ifade ve gerekçeler ile davacının düzenlediği tek yanlı fatura, belge, ihtarnameler esas alınarak ihtiyati haciz kararı vermesi mümkün olmadığını, genel ihtiyati haciz sebebi muaccel borcun ödenmemiş olması ise de muaccel bir borç/alacak için ihtiyati haciz istenebilme şartlarının düzenlendiğini, davalı şirket hala merkez adres ve diğer noktalarda ticari faaliyetine devam ettiğini, depodaki ürünler ve stoktaki ürünler davacı tarafından yine haciz mahallinde görüldüğünü, mal kaçırma durumunun söz konusu olmadığını, alacaklının zararına hileli işlem ve teşebbüslerde bulunduğuna dair dosyada bir delil ve iddia bulunmadığını, mahkemenin kararının davalının ticari faaliyetlerinin durmasına neden olacak nitelikte olduğunu, haciz kararının ticari faaliyeti engellemeyecek şekilde olması gerekirken, kararın davalının faaliyetini sona erdirme amaçlı olduğunu, genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkeme aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, davalı şirketin kanuni ikametgahı “…İstanbul” olduğundan, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ödeme vadesi gelmediğinden, muaccel bir borç bulunmadığını, itiraz edenin muaccel olan bir borcu bulunmadığından borca itiraz edildiğini, alacaklının tek yanlı fatura tanzimi ve 60 günlük süre ve mücbir sebep durumunu dikkate almadan icra takibi yapması yerinde olmadığını beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan …tarihli kök sözleşme, yine taraflar arasında imzalanan … tarihli sözleşmeye ek, tarihsiz ek sözleşme, … tarihli taraflar arasında imzalanan ek sözleşme, taraflar arasında imzalanan …tarihli ek sözleşme, …tarihli uçak içi gümrüksüz ürün satışlarına ilişkin sözleşmeye ilişkin ek tadil sözleşmesi, …tarihli ek tadil sözleşmesi, … tarihli ek tadil sözleşmesi, Antalya …Noterliğinin …tarih, …yevmiye numaralı, …tarih, …yevmiye numaralı ihtarnameleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davacı tarafın defterleri bilirkişiye incelettirilmiş, rapor alınmış, davalı şirket yetkililerinin isticvabı alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin …esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine, takip tarihi itibariyle toplam …Euro toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa (Fatura) aylık %1 oranında ve değişen oranlarda işleyecek saibt oranlı faizi – fiili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsili TBK.100. madde gereğince kısmi ödemeler öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilerden düşümü kaydıyla takibe geçildiği, davalı tarafından 10/07/2020 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket yetkilisi …’ın sözleşme konusunda Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/04/2022 tarihli duruşmasında beyanında; davalı şirkette 2011 – 2021 yılları arasında genel müdür olarak görev yaptığını, hali hazırda görevinden ayrıldığını, sözleşmelerin davalı şirket yönetim kurulunun bilgisi dahilinde müdür olduğu dönemde yapıldığını, davaya konu olan …İşletmeleri aracılığıyla ihale yöntemi ile alındığını, Gümrüksüz Satış Mağazaları Yönetmeliği doğrultusunda tek işletmeci olarak Türkiye’deki hava yollarının yurt dışı seferlerinde vergisiz, gümrüksüz ürün satışı ile ilgili yapılan bir ticaret olduğunu, başlıca 5-6 hava şirketiyle bu ticaretin yapıldığını, davacı şirketin de bunlardan biri olduğunu, 10 yıl içerisinde davacı şirkete …Euro civarında bir komisyon ödemesi yapıldığını, pandemi döneminde uçakları kalkmadığı dönemde yolcu olmadığı için ödemelerde gecikme olduğunu, davacı tarafın uzlaşma taleplerini kabul etmediğini beyan etmiş, diğer davalı şirket temsilcisi …duruşmaya katılmamıştır.
Taraflar arasında imzalanan … tarihli, davacı şirketin uçaklarıyla Türkiye’den yurt dışına ve yurt dışından Türkiye’ye taşınan yolculara yönelik olarak yapılacak olan uçak içi gümrüksüz ürün satışlarının davacı şirket adına davalı şirket tarafından organize edilmesi konusu sözleşmenin 22.maddesinde, sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların halli için Antalya Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılındığından davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … talimat numaralı dosyasında verilen inceleme gününün davalı şirkete tebliğ edildiği, inceleme gününde davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan … tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davacının ibraz edilen 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıya Havayolu Komisyon, Ekip Komisyon Öd. Vergi Yükü/ ve Kabin Ekip Komisyon açıklamalı her ay muhtelif adette fatura düzenlediği, ödemelerin gecikmesi durumunda ise ayrıca ödeme gecikme faiz bedeli faturaları düzenlediği, davacı tarafın …tarihinde …Euro asıl alacak, …Euro gecikme faiz bedeli ve …Euro 01/06/2020 – 30/06/2020 tarihleri arasında işlemiş faiz olmak üzere toplam …Euro alacak üzerinden (TCMB 26/10/2020 günü kur) …TL talepli davayı açtığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %1 faiz talep ettiği, davalı tarafın yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, davacının ticari defter kayıtlarında yer alan takip konusu faturalardan kaynaklı davalıdan olan alacağının …Euro asıl alacağa taraflar arasındaki tadil sözleşmesi vadeleri ile sözleşmedeki gecikme faiz oranına göre takip tarihi itibari ile …Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam …Euro alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Dava, taraflar arasında imzalanan …tarihli sözleşme ve ek protokollerden kaynaklanan uçak içi gümrüksüz mal satışına ilişkin komisyon faturaları alacağı ve faiz alacağının tahsili talebi ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafça yetki ve muaccel borç olmadığı itirazında bulunulmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmenin 22.maddesinin Antalya mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılındığından davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davada taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlarına dayanmışlar, davalı kendisine yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme için ibraz etmemiş, davacının ticari defterlerinin bilirkişi aracılığı ile incelenmesinden usulüne uygun tutulmuş oldukları, sahibi lehine delil niteliğinde oldukları, dava konusu edilen asıl alacağı teyit ettikleri anlaşılmakla davada ispat yükü üzerine düşen davacı taraf iddiasını usulüne uygun yasal ticari defterleri ile ispatlayıp, davalı tarafça aksi ispatlanamadığından davanın kısmen kabulüne, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin …Euro alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren devlet bankalarınca Euro cinsi mevduata uygulanan en yüksek oranda mevduat faizi uygulanmak ve tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla devamına, davacı tarafından davalı usulüne uygun bir ihtar ile temerrüde düşürülmediğinden faize ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen …Euro’nun takip tarihindeki TL karşılığı olan …TL’nin takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yönelik itirazının KISMEN İPTALİNE,
Takibin …Euro alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren devlet bankalarınca Euro cinsi mevduata uygulanan en yüksek oranda mevduat faizi uygulanmak ve tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen …Euro’nun takip tarihindeki TL karşılığı olan …TL’nin takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli …TL harçtan, peşin olarak alınan …TL harcın mahsubu ile kalan …TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince …TL’sinin davalıdan, …TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı …TL, tebligat gideri …TL, bilirkişi ücreti …TL olmak üzere toplam …TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan …TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri …TL olmak üzere toplam …TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davalı tarafça yapılan tebligat gideri …TL yargılama giderinin davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan …TL yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalıya tarafa VERİLMESİNE, fazlasının davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.30/09/2022

Başkan …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Katip …
(E-İmzalıdır)