Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/529
KARAR NO : 2021/884
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik edildiğini, ancak 7 ayrı döneme ait faturaların ödenmediğini, bu sebeple Antalya 3. İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, daha sonra dosyanın yenilenerek …sayılı dosyasında takibin devam ettiğini, daha sonra davalının tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun tamamına …tarihinde itiraz ettiğini, takibe yapılan bu itirazın kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını, öncelikle davalının, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama sonunda da takibe yapılan haksız itirazın iptalini, takibin takip talebinde belirtilen oran üzerinden faiz işletilerek ve belirtilen KDV’yi kapsayacak şekilde takibin devamını, %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevabında; davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; ticari satım (elektirik satışı) ilişkisi nedeniyle imzalanan elektirik satış sözleşmesinden kaynaklanan fatura borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Davacı Antalya 3. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile … tarihinde 599,30.-TL asıl alacak (enerji bedeli), 1.195,00.-TL işlemiş faiz (Gecikmiş gün faizi) ve 215,10.-TL KDV olmak üzere toplam 2.009,40.-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya … tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun … tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da … tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı kabul edilmiştir.
Taraflar arasında ticari ilişkinin ve sözleşmenin varlığı tartışma konusu değildir.
Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile davalının … tarihli ön inceleme duruşmasında borcun ödendiğine ilişkin dosyaya sunduğu ödeme belgesi ve yapılan yargılama sonunda;
Dava açıldıktan sonra davalının elektirik borcunu … tarihinde 2.300,00.-TL olarak ödediği anlaşılmaktadır. Davalı borcunu kabul etmiş durumdadır. Hakkında icra takibi açılmasına sebebiyet vermiştir. Bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmektedir. Ayrıca icra takibine yaptığı itiraz da haksız olduğundan takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine de karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davacının Antalya 3. İcra Müdürlügünün … sayılı dosyası ile davaya konu ettiği alacak miktarı davalı tarafından … tarihinde davacı şirketin tahsilat veznesine ödendiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan takip bedeli (2.009,40.-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 401,88.-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Alınması gerekli 59,30.-TL harçtan, peşin olarak alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile kalan 4,90.-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 54,40.-TL, tebligat gideri 49,00.-TL, olmak üzere toplam 103,40.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 54,40.-TL olmak üzere toplam 157,80.-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.009,40.-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı, HMK’nun 341/2 maddesi gereğince kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.22/12/2021

KATİP …
(E-İmzalıdır)

HAKİM …
(E-İmzalıdır)