Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/510
KARAR NO : 2022/730
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/10/2020
KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde davalı …’ya ait davalı …’un sevk ve idaresindeki … nolu aracın bisiklet kullanan müvekkiline arkadan çarpması neticesinde yaralandığını, soruşturma açıldığını, soruşturma dosyası bilirkişi raporunda müvekkilinin kusuru bulunmadığının belirtildiğini, Antalya Atatürk Devlet Hastanesinden alınan Engeli Sağlık Kurulu raporunda engel oranının V7 olarak tespit edildiğini, Antalya Kepez Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporunda *48 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin aşçı olarak çalıştığını, kaza nedeniyle çalışamadığını, emsal ücret araştırması yapılmasını, tedavi için hastaneye taksi ile gidip gelmek zorunda kaldığını, tedavi döneminde bir takım giderlerin SGK tarafından karşılanmadığını, haricen ödediğini, davalı şirkete başvuruda bulunduklarını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, şimdilik … TL sürekli iş göremezlik, … TL ulaşım gideri, … TL fiilen çalışamamaktan kaynaklanan ekonomik kazanç kaybı, … TL manevi tazminat davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, … tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluştuğunu iddia ettiği maddi ve manevi zararlarının tazmin edilmesi amacıyla müvekkili davalılar ve diğer davalı sigorta şirketi aleyhine işbu davayı açtığını, açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle trafik kazasına karışan, müvekkili adına tescilli … plakalı aracın diğer davalı sigorta şirketi olan … A.Ş. (… A.Ş.) tarafından sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın maddi tazminat taleplerinin henüz soyut ve incelemeye muhtaç olmakla birlikte sigorta poliçesinde ön görülen teminat sınırlarını aşmayacağını, müvekkilinin kaza sonrası davacı asil ile birlikte ambulansın gelmesini beklediğini, davacı yanca dosyaya sunulan hastane raporlarında ameliyat ve yatış tarihinin toplamda 4 gün olduğu ve sonrasında fizik tedavi kontrollerinin günü birlik yapıldığı, manevi tazminat talebi değerlendirilirken çok ağır ameliyatlar geçirmemiş olması ve uzun süreli yatışının bulunmamasının dikkate alınmasını, davacı tarafın taksi ücretlerinin de taraflarından tazminini talep ettiğini, bu talebin akla, mantığa ve hayatın olağan akışana aykırı olduğunu, tedavi giderlerinin devletçe karşılandığını, davalı müvekkiline ait … plakalı aracın … A.Ş.’ye ait poliçe ile oto Sigortası yaptırılmak suretiyle trafik kazası nedeniyle meydana gelecek zararların güvence altına alındığını, kaza tespit tutanağındaki kusur durumunu kabul etmediklerini, kazanın oluşumunda davalı müvekkilinin sürücü hatası dışında başka etkenlerin de olduğunu düşündüklerini, bu hususlar dikkate alındığında davanın yersiz olduğunu, bu nedenlerle davacının maddi tazminat taleplerinin sigorta poliçe teminatı kapsamında kalacağından reddine, sigorta poliçesi limitleri dışında kalan tazminat miktarları açısından, trafik kazası ile ilgili olarak olay yerinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kusur durumlarının ve oranlarının yeninden tespitine, lehimize değişecek olan kusur oranları dikkate alınarak talep edilen tazminat miktarından indirim yapılmasına, davacının çalışma gücünün kaybı ile sürekli iş göremezlik ve efor kaybı zarar taleplerinin, ulaşım gideri talebinin, ekonomik kazanç kaybı talebinin, manevi tazminat talebinin ayrı ayrı reddine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… Hastanesi ve … Hastanesine müzekkere yazılarak, dava konusu … tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacı … ( TC NO: …)’ a ait tüm tedavi evraklarının gönderilmesinin istenildiği, müzekkere cevaplarının döndüğü, davacıya ait tedavi evraklarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından ifade tutanakları, keşif tutanağı ve bilirkişi raporlarının gönderilmesi için müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Antalya Lokantacılar Aşçılar Kebapçılar ve Köfteciler Esnaf Odasına müzekkere yazılarak, bir aşçının kaza tarihi olan … tarihi ve halen aylık aldığı ortalama net ücret miktarı hususunda bilgi verilmesinin istenildiği, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davacı …’a … tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle rücu edilebilir nitelikte geçici ve sürekli iş göremezliğine ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilerek bu nitelikte bir ödeme yapılmış ise buna ilişkin ödemeleri gösterir kayıtların mahkememize gönderilmesinin istenildiği, kayıtların dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Güneş Sigorta’ya müzekkere yazılarak, dava konusu … tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili … plakalı aracın oluşturulan hasar dosyasının tamamının ve varsa kaza ile ilgili çekilmiş renkli fotoğraflar ile ödeme yapılmış ise ödemeye ilişkin belgelerin, davacının müracatı söz konusu ise bunun tarihinin ve talebini içeren dilekçesinin de gönderilmesinin istenildiği, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Antalya Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanlığına müzekkere yazılarak, davacı … (TC No: …) ‘ın ikamet adresi olan … adresi ile …Hastanesi ve … Hastanesi arasındaki mesafe taksi ücretinin kaza tarihi olan … tarihi itibarıyla tespit edilmesi ve tanzim edilen evrakın gönderilmesinin istenildiği, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak, davacı … (TC No:…)’nın … tarihinde meydana gelen kazadan önceki son bir yılda aylık kazanç miktarını gösteren kayıtların istenildiği, müzekkere cevabının döndüğü, kayıtların dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
… Hastanesine müzekkere yazılarak Adli Tıp Kurumu raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi hususunun istenildiği, müzekkere cevabı ile 1 adet eklem hareket açıklığı formu, fizik tedavi kliniği muayene notu, nöroloji kliniği muayene notu, solunum fonksiyon testi sonuç raporu, ortopedi kliniği muayene notu,1 adet Radyografi CD’sinin gönderildiği anlaşılmıştır.
Kepez İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, kazanın meydana geldiği … ve 2022 yılı itibariyle ekli fotokopisi bulunan belgeye sahip bir kişinin aynı işte yapacağı hizmete karşılık alacağı ortalama aylık ücretin bu hizmeti otellerde yapması halinde sezon içi ve dışı olmak üzere ayrı ayrı değerlendirilerek belirlenmesin istenildiği, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Kepez İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılarak mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosya içine konulmuştur.
Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalıların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılarak mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosya içine konulmuştur.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki kesinleşmiş gerekçeli karar, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu incelenmek üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen belgeler dosyamız içine konulmuştur. Belgelerin incelenmesinde, katılanın davacı sanığın davalı olduğu, suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçu olduğu, sanığın … TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verildiği hükmün istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, soruşturma aşamasında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aldırılan ve hükme esas alınan trafik bilirkişisinin … tarihli raporunda, … Plaka sayılı aracın sürücüsü …’un olayda tamamen kusurlu olduğu, …’ın kusursuz olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce … tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle özürlülük oranlarına ilişkin yönetmelik çerçevesinde kazanç/iyileşme süresi ve çalışma gücü kaybı oranı yönünden adli tıp kurumundan rapor tanzimini istenilmesine karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın … tarihli raporunda; … ve … oğlu, … doğumlu, …’ın … tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, el bileği eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.6 ve Şekil 2.7’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı %4+ %2 + %4 = %10 olup Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %6 (yüzdealtı) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdii ile tazminat miktarının hesaplanmasının istenmesine karar verilmiş verilmiş olup, Aktüerya bilirkişisi 20/05/2022 tarihli raporunda, davacının aşçı olduğunun belirtildiği, dosya içerisinde kazanca esas belge,bordro vs bir delil beyan edilmediği, sigorta hizmet belgesinde olay tarihinde çalışmadığının görüldüğü, bu nedenle bilinen asgari ücrete göre hesaplama yapılmasının esas olduğu, ancak mahkemem tarafından emsal ücret araştırması yapıldığı, otelde çalışan bir aşçının ortalama geliri varsayılarak ayrıca bir hesaplama yapılacağı, davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığından bir indirim yapılmadığı, davacın yönünden asgari ücret ve emsal ücrete göre ayrı ayrı hesaplama yapıldığı, Asgari Ücret esas alındığında, Geçici İş Göremezlik tazminatının … TL, Sürekli İş Göremezlik tazminatının … TL, Yol giderinin … TL olarak, Emsal Ücret esas alındığında; Geçici İş Göremezlik tazminatının … TL, Sürekli İş Göremezlik tazminatının … TL, Yol giderinin … TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin itirazı doğrultusunda dosyanın daha önce rapor sunan aktüerya bilirkişiye tevdii ile ek rapor aldırılmasına karar verildiği, Aktüerya bilirkişisi … tarihli ek raporunda, yapılan hesaplamada herhangi bir yanlışlık bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde, dava dilekçesinde … TL geçici iş göremezlik tazminatı, … Tl sürekli iş göremezlik tazminatı, … TL yol giderinden oluşan … TL tazminat taleplerini … TL arttırarak … yükselttiğini bildirmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat isteği talebine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunu 56. maddesi hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hâkim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56. Maddesi uyarınca hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar para manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.
Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının … tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı ve meslekte kazanma gücünü kaybettiği , bu nedenle maluliyet nedeniyle maddi ve manevi talebinde bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın … tarihli raporunda; davacı …’ın … tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında, kişinin tüm vücut engellilik oranının %6 (yüzdealtı) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, mahkememizce hükme esas alınan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aldırılan ve Asliye Ceza Mahkemesinde hükme esas alınan trafik bilirkişisinin … tarihli raporunda, … Plaka sayılı aracın sürücüsü …’un olayda tamamen kusurlu olduğu, …’ın kusursuz olduğu olduğunun bildirildiği, kaza tarihi itibariyle davalılar … ve … ve aracın ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin de poliçe limiti dahilinde maddi tazminattan sorumlu olduğu, maluliyet, kusur raporu ve aktüerya bilirkişi raporu ile sabitlendiği anlaşılmakla, bilirkişi raporları uyuşmazlığın çözümünde yeterli,ayrıntılı ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınmış, aktüerya bilirkişinin asgari ücret üzerinden yaptığı hesaplama dikkate alınarak davacının maddi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile … TL geçici iş göremezlik, … TL sürekli iş göremezlik, … TL yol gideri olmak üzere toplam … TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olan … ( poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla), diğer davalılar açısından olay tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bu olay nedeniyle davacının yaralandığı, trafik kazalarında cismani zarar bulunması durumunda zarar gören haksız fiil failinden manevi tazminat talebinde bulunabileceği (TBK 56),tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kazanın meydana geliş şekli, paranın satın alma gücü, kusur durumu, maluliyet oranı, davacının olaydan duyduğu manevi üzüntünün yoğunluğu göz önünde bulundurularak, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, … TL manevi tazminatın olay tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar … ve …’dan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Maddi tazminat davası yönünden;
Davanın kısmen kabulü ile … TL geçici iş göremezlik, … TL sürekli iş göremezlik, … TL yol gideri olmak üzere toplam … TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olan …, diğer davalılar açısından olay tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Manevi tazminat davası yönünden;
Davanın kısmen kabulü ile …-TL manevi tazminatın olay tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar … ve …’dan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli … TL harçtan, peşin olarak alınan … TL ile ıslah harcı olarak alınan … TL harç olmak üzere toplam … TL harcın mahsubu ile kalan … TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı … TL, tebligat gideri … TL, müzekkere gideri … TL, bilirkişi ücreti … TL, adli tıp gideri … TL olmak üzere toplam … TL yargılama giderlerinin davada kabul ve oranı üzerinden hesaplanan … TL ve mahkememizde peşin ve ıslah olarak alınan harç giderleri toplamı … TL olmak üzere toplam … TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı … tarafından yapılan adli tıp gideri … TL’nin davada red oranı üzerinden hesaplanan … TL’nin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Maddi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Maddi tazminat yönünden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/3. maddesi uyarınca hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen … TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan … TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, … TL’sinin davacıdan alınarak alınarak hazineye irat kaydına,
9-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli … TL harcın davalılar … ve …’dan alınarak hazineye irat kaydına,
10-Manevi tazminat yönünden yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
11-Manevi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL maktu vekâlet ücretinin davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
12-Manevi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … ve …’ ya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekillerinin mazeretli sayılarak yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.15/12/2022

Katip …
(e-imzalı)

Hakim …
(e-imzalı)