Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/482 Esas
KARAR NO : 2021/584
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2020
KARAR TARİHİ: 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle ürün alışverişi yapıldığını, ürünlerin teslim edildiğini, karşılığı ödenmediğini, davalıya borcun ödenmesi hususunda birçok kez sözlü uyarıda da bulunulduğunu, buna rağmen davalının borcunu ödemekten kaçındığını, bunun üzerine alacağın tahsil edilmesi için Antalya … İcra Dairesinin …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket kötü niyetle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş, işleyecek faize, takip dayanağına, içeriklerine, yetkiye, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, icra takibinden sonra davalıdan 11.495,00.-TL tahsil edildiğini, davalının yetkiye ve icra takibine karşı; borca, faize ve tüm ferilerine itirazı haksız ve kötü niyetli olup müvekkili mağdur etmeye yönelik olduğunu, yetkiye karşı itirazlarını kabul etmediklerini, bahse konu icra takibi yetkili icra dairesinde açıldığını, faturalardan kaynaklı ticari ilişki de ödeme yerinin müvekkil alacaklı şirket olduğunu, Antalya İcra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın kabulü ile, davalının, Antalya … İcra Dairesinin …esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından fatura suretleri, cari hesap ekstresi, sevk irsaliyeleri, ambar giriş fişleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası celp edilmiş, ilgili gelir idaresi başkanlığından davalının 2018 yılı BA formları getirtilmiş, ilgili SGK il Müdürlüğünden davalı çalışanları ile ilgili bilgi alınmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya … İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 177.842,53.-TL asıl alacak, 4.790,18.-TL işlemi faiz olmak üzere toplam 182.632,71.-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davanın 165.847,53.-TL üzerinden açıldığı görülmekle dava değerinin nasıl hesaplandığı, işlemiş faizin dava konusu edilip edilmediği hususunda açıklama yapması için davacıya süre verilmiş, davacı vekili sunduğu … tarihli beyan dilekçesinde takipten sonra davalıdan 11.495,00.-TL tahsil ettiklerini bu tutarı asıl alacaktan mahsup edip davayı öyle açtıklarını, takip öncesi işlemiş faiz konusunda taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Davacının defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan …tarihli bilirkişi raporunda özetle; defterlerin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 177.842,53.-Tl alacaklı olduğu, takibin bu tutar üzerinden başlatıldığı, takipten sonra davalının davacıya 11.995,00.-TL ödeme yaptığı, dava tarihi itibariyle davacının bakiye 165.847,53.-TL alacağının kaldığı, davanın da bu tutar üzerinden açıldığı, dosya içinde mevcut BA formlarının incelenmesinden davacı defterinde kayıtlı davalı adına düzenlenen 7 adet faturanın davalı tarafından alım olarak vergi dairesine bildirildiği belirtilmiştir.
Davalının defterlerinin istinabe yoluyla incelenmesine karar verilmiş olup talimat mahkemesince usulüne uygun çıkartılan davetiyeye rağmen davalının defterlerini sunmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre, davacı tarafça davalı adına düzenlenen 7 adet satış faturasından dolayı cari hesaba göre takip tarihi itibariyle davacının takipte istenen asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, takipten sonra davalı tarafından 11.995,00.-TL ödeme yapıldığı, davacının bu tutarı asıl alacaktan mahsup ederek davasını bakiye 165.847,53.-TL asıl alacak üzerinden açtığı, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı tebligata rağmen defterlerini sunmayarak HMK’nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacı kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı, kaldı ki faturaların davalı tarafça davacıdan mal alımı yapıldığı şeklinde gelir idaresi başkanlığına bildirildiği anlaşılmakla davacının yapılan ödemeyi takip sonrası öncelikle işleyen faizden düşerek son ödeme tarihi itibariyle talepte bulunma hakkı var iken davalı lehine olacak şekilde ödemeyi asıl alacaktan mahsup edip, davasını bakiye asıl alacak üzerinden açması sebebiyle taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda son ödeme tarihi itibariyle hesap yapılmamış, davanın talep gibi dava tarihi itibariyle 165.847,53.-TL asıl alacak üzerinde kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; Antalya … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaline, takibin talep gibi dava tarihi olan … tarihinden itibaren 165.847,53.-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa bu tarihten itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle devamına,
2- Asıl alacağın takdiren %20’si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 11.329,04.-TL harçtan peşin alınan 1.919,11.-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.409,93.-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40.-TL ilk masraf, 125,00.-TL tebligat gideri, 44,00.-TL talimat masrafı, 500,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 723,40.-TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.919,11.-TL toplamı 2.642,51.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 19.705,52.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.28/09/2021

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)