Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/427 Esas
KARAR NO : 2022/99
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2020
KARAR TARİHİ: 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete aralarındaki ticari ilişki kapsamında bir kısım mal satıp teslim ettiğini, düzenlediği faturaları davalıya teslim edildiğini, faturalara süresinde itiraz etmeyen davalının malları da hasarsız ve eksiksiz olarak teslim aldığı halde bedelini ödemediği, tahsili için girişilen takibe ise itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu faturada yer alan malzemelerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde, davalı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket hakkında 196,654,49.-TL si asıl alacak, 82.243,33 TL si işlemiş faiz olmak üzere toplam 278.897,82 TL alacak için 17/06/2020 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibine girişildiği görülmüştür.
Davacı tarafından alacağına dayanak olarak gösterilen 19/10/2016 tarihli ilki … ikincisi … seri nolu KDV dahil toplam 132.563,93 TL bedelli (imzalı sevk irsaliyeleriyle), diğeri 20/10/2016 tarihli … seri nolu 5.274,60 TL bedelli, üçüncüsü 21/11/2016 tarihli … seri nolu 121.634,40 TL bedelli (imzalı sevk irsaliyesiyle), dördüncüsü 21/11/2016 tarihli … seri nolu 2.307,78 TL bedelli (imzalı sevk irsaliyesiyle), beşincisi 14/02/2017 tarihli …seri nolu 5.498,80 TL bedelli (imzasız sevk irsaliyesiyle) altıncısı 14/02/2017 tarihli …seri nolu 552,24 TL bedelli (sevk irsaliyesi olmayan) faturaları sunduğu görülmüştür.
Mahkememizce davalının 2016 yılında verdiği BA formları istendiğinde 8 adet belge karşılığı davacıdan 407.694,00 TL bedelli mal aldığı yönünde kayıt olduğu görülmüştür.
Davacı defterleri üzerinde yaptırılan incelemede defterlerin usulüne uygun tutulduğu, 8 adet 2016 yılına ait faturanın kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre davacının davalıdan bakiye 196,654,49 TL alacağının görüldüğü, BA formlarının da bunu teyit ettiği belirtilmiştir.
Davalı yapılan tebligata rağmen defterlerini sunmamış vekili ise müvekkiline ait defterlerin zayi nedeniyle iptali için dava açıldığını bildirmiş, bildirilen dava dosyası incelendiğinde mahkemece talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Yine davalı her ne kadar davacının hem cevaba cevap hem de cevabi ihtarnamesinde bazı malların eksik teslim edildiğini davacının kabul ettiği belirtilmiş ise de böyle bir kabul beyanı belirtilen ihtarname ve cevaba cevap dilekçesi olarak belirtilen davacı dilekçesinde görülmemiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: HMK 222 maddesine göre ticari defterlerini ibraz edemeyen davalı, davacının usulüne uygun defterlerinin ispat gücünü ortadan kaldırımaz. Yani bu şartlar altında davacı defterlerine itibar edilir. Davalı her ne kadar bir kısım malın eksik teslim edildiğini belirtmekte ise de bunu ispatlayamamıştır.
Davacının dayandığı fatura bedellerinin toplamı KDV 267.831,76 TL ye tekabül etmektedir. Davacı bunun 196.554,49 TL sini işbu davada talep etmiştir. Aradaki fark 71.177,27 TL olup, bu miktarın davacının dayandığı faturalardan en önceki tarihli yani 19/10/2016 tarihli 132.563,93 TL lik faturadan mahsubu halinde davacının talep ettiği 61.386,66 TL nin bakiye alacak olarak değerlendirmesi gerekir. Davacı 20/10/2016 tarihinde de 5.274,60 TL bedelli fatura düzenlemiştir. Bu ikisinin toplamı 66.661,26 TL dir.
Fatura tarihinden itibaren 30 günlük sürenin sonunda temerrütün gerçekleştiğinin kabulü gerektiğinden davacının 66.661,26 TL alacağına 20/11/2016 tarihinden takip tarihi olan 17/06/2020 tarihine kadar 40657,29 TL avans faizi işletilmelidir.
Davacının 21/11/2016 tarihli iki adet faturasının toplam bedeli 124.020,40 TL dir. Bu miktara 30 günlük sürenin sonu olan 20/12/2016 tarihinden takip tarihi olan 17/06/2020 tarihine kadar 73.656,04.TL avans faizi işletilmelidir.
Davacının 14/02/2017 tarihli 2 adet fatura bedelinin toplamı 6.051,04 TL dir. Bu miktara 30 günlük sürenin sonu olan 15/03/2017 tarihinden takip tarihine kadar 3.438,02.TL avans faizi işletilmelidir.
Buna göre davacının takip tarihi itibariyle 196.654,49 TL asıl alacağı 117.751,35 TL faiz alacağı vardır. Davacının talebi bundan daha azına ilişkin olduğundan davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile, davalı borçlu hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlardaki avans faizi ile ve takipte belirtilen diğer şartlarla AYNEN DEVAMINA,
Davacının talebi, itirazın haksız, alacağın likit olması gözetilerek asıl alacak üzerinden belirlenen %20 oranındaki 39,330,89 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama masrafınin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk K.nun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Alınması gerekli 19.051,51.-TL harçtan, peşin olarak alınan 3.368,39.-TL harcın mahsubu ile kalan 15.683,12.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 62,20.-TL, tebligat masrafı 76.-TL, müzekkere masrafı 33.-TL, dosya masrafı 154,70.-TL, bilirkişi ücreti 440.-TL, olmak üzere toplam 765,90.-TL yargılama masrafının ve mahkememizde peşin olarak alınan harç masrafı 3.368,39.-TL olmak üzere toplam 4.134,29.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 27.972,85.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin e-duruşma yoluyla huzurunda, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 07/02/2022
Katip …
E İMZA
Hakim …
E İMZA