Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/425 Esas
KARAR NO : 2023/461
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … Hizmet Bedeli …-TL borcunu ödememekte ısrar eden borçlu- davalı … A.Ş. hakkında Antalya … Müdürlüğü’nün … E. (Genel İcra Müdürlüğü … E.) sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi açıldığını, borçlu şirketin Ör. 49 ilamsız icra takibine itiraz etmesi sonucunda, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, davalı-borçlu otel işletmesinin yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olup alacağı sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, ticari ilişkin varlığının davacı tarafça kesin ve yazılı deliller ile ispat edilmek zorunda olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, … tarih … numaralı …-TL asıl, …-TL KDV olmak üzere toplam …-TL’lik … bedeli ve … tarih … numaralı …-TL asıl, …-TL KDV olmak üzere toplam …-TL’lik … bedelli faturaların ödendiğini, banka dekontunun bulunduğunu belirterek davanın reddini, mevcut takibin iptalini talep etmiştir.
Birleşen Mahkememizin … E. Sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … A.ş’ne … hizmet bedeli …-TL borcunu ödememekte ısrar eden borçlu- davalı … A.Ş. hakkında Antalya … Müdürlüğü’nün … E. (Genel İcra Müdürlüğü … E.) sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi açıldığını, borçlu şirketin icra takibine itiraz etmesi sonucunda, icra müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi ile ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, müvekkili … A.Ş.’den … hizmeti alan davalı-borçlu otel işletmesinin yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı-borçlu şirketin haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile %20 den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına mahkum edilmesine, Antalya … Müdürlüğü’nün … E. (Genel İcra Müdürlüğü … E.) sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememizin … E. Sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça vekilden şirket aleyhine başlatılmış olan takibe ilişkin ödeme emrinde “… tarihli …-TL tutarlı, bakiye atık su alacağı” var olduğu iddiasına yer verildiğini, öncelikli olarak mevcut alacağın kaynağı olan faturaların hangi faturalar olduğunun davacı tarafça ortaya konulması gerektiğini belirterek öncelikle vekil eden davalı şirketin ikametgahının İstanbul olması ve mevcut icra takibinde genel yetki kuralları çerçevesinde davalı/borçlu görünenin yerleşim yeri mahkemesi İstanbul Çağlayan adliyesi icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olması ve davacı tarafça yetkisiz icra dairesinde takip başlatılmış olması sebebiyle davanın reddi ile mevcut takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli olan davacı taraf aleyhine takip konusu toplam alacağın %20’sinden az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Antalya … Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete … nolu abonelikten doğan … hizmet bedeli … TL borcunu ödememekte ısrar eden davalı şirket hakkında Antalya… Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla faturalara dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe itiraz etmesi sonucunda, takibin durduğunu, bu sebeplerle yapılan itirazın iptalini, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Birleşen Antalya … Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete asıl alacak olarak herhangi bir borcu olmadığını, yapılan itirazın haklı olduğunu, işlemiş işleyecek faiz miktarına ve oranına, gecikme zammı adı altında talep edilen bedele ve oranına ilişkin itirazları olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Çağlayan İcra Daireleri olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Antalya … Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete … nolu aboneliğinin … hizmet bedeli … TL borcunu ödemekte ısrar eden borçlu davalı … Aş. Hakkında Antalya… Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi açıldığını, borçlu şirketin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına ilişkin takibin Başlatılması usulü hakkında Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi ile ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ve dava şartı olarak kabul edildiğini ve anlaşmazlıkla sonuçlandığını, yapılan itirazların tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Birleşen Antalya … Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmuş ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyaları dosyamız içerisine alınmış, bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.
Davanın ve birleşen davaların; fatura alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak rapor alınmış ise de, rapor hükme esas alınmaya elverişli görülmediğinden yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek yeniden rapor aldırılmıştır.
Bilirkişiler … dan oluşan bilirkişi heyetinden alınan … tarihli raporda özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu edilen alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, dava dosyası ve ekindeki kayıt ve belgelere göre, hem asıl davaya hem de birleşen dava dosyasına konu edilen atık su faturalarının tamamının davalı şirket tarafından ödendiği, bu nedenle hem asıl davaya hem de birleşen dava dosyalarına istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten bir alacağının olmadığını belirttiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyaları, … tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı şirket aleyhine ödenmeyen fatura alacakları bulunduğundan bahisle ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalı şirketin borca itirazının üzerine iş bu itirazın iptali davalarının açıldığı, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından tüm dosyaların mahkememizin asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, mahkememizin asıl dava dosyasında; davacı tarafça …-TL Atık su alacağı bulunduğundan bahisle takip başlatıldığı halde bilirkişiler tarafından davalı şirketin ticari defterlerinin ve dava dosyasına sunulan banka dekontlarının incelenmesinde takibe konu faturaların davalı şirket tarafından ödendiği, böylelikle asıl dava dosyası yönünden takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete atık su bedeli borcu olmadığı anlaşıldığından itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizin … E. Sayılı birleşen dava dosyası bakımından; davacı tarafça …-TL atık su alacağı ve …-TL gecikme zammı olmak üzere toplam …-TL tutarında alacağın tahsili amacıyla Antalya … Müdürlüğünün … E. Takibinin başlatıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, icra takip konusu edilen alacağın dayanağı olan faturaların … ve … tarihli faturalar olup davalı şirketin ticari defterleri ve banka dekontlarına göre davacıya ödendiği, böylelikle birleşen bu dava yönünden takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete atık su bedeli borcunun olmadığı,
Antalya … Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı birleşen dava dosyası bakımından; davacı tarafça …-TL atık su alacağı ve …-TL gecikme zammı olmak üzere toplam …-TL tutarında alacağın tahsili amacıyla Antalya… Müdürlüğünün … E. Takibinin başlatıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, icra takip konusu edilen alacağın dayanağı olan faturaların … tarihli faturalar olup … ve … tarihli faturaların mahkememizin … E. Sayılı birleşen dava dosyasına konu edildiği, davacı tarafçada bu fatura bedellerinin …-TL’lik kısmını takip konusu edildiği, davalı şirketin ticari defterleri ve banka dekontlarına göre bu faturalar nedeniyle …-TL’nin … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile tevdi mahali olarak belirlenen ilgili banka hesabına davalı şirket tarafından ödendiği, böylelikle birleşen bu dava yönünden takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete atık su bedeli borcunun olmadığı,
Antalya … Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı birleşen dava dosyası bakımından davacı tarafça …-TL atık su alacağı ve …-TL gecikme zammı olmak üzere toplam …-TL tutarında alacağın tahsili amacıyla Antalya… Müdürlüğünün … E. Takibinin başlatıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, icra takip konusu edilen alacağın dayanağı olan faturaların … tarihli faturalar olup … ve … tarihli faturaların mahkememizin … E. Sayılı birleşen dava dosyasına konu edildiği, davacı tarafçada bu fatura bedellerinin …-TL’lik kısmını takip konusu edildiği, davalı şirketin ticari defterleri ve banka dekontlarına göre bu faturalar nedeniyle …-TL’nin … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile tevdi mahali olarak belirlenen ilgili banka hesabına davalı şirket tarafından ödendiği, böylelikle birleşen bu dava yönünden takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete atık su bedeli borcunun olmadığı anlaşılmakla davalı tarafın borca itirazı haklı olduğundan davacı tarafça açılan itirazın iptali davalarının reddine ayrıca davacı tarafın takipte kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalı tarafın kötüniyet tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Mahkememizin … E. Sayılı Asıl dava dosyası bakımından;
1-Davanın REDDİNE,
Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Mahkememizin … E. Sayılı Birleşen dava dosyası bakımından;
1-Davanın REDDİNE,
Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Antalya … Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı Birleşen dava dosyası bakımından;
1-Davanın REDDİNE,
Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Antalya … Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı Birleşen dava dosyası bakımından;
1-Davanın REDDİNE,
Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, e-duruşma yöntemi ile davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yüzüne karşı HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)