Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/416 Esas
KARAR NO : 2023/360
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/09/2020
KARAR TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … günü saat …’de … Mahallesinde davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aynı hareket yönünde yürüyen yayaya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, aracın malikinin … olduğunu, müvekkilinin mevcut kaza neticesinde ağır yaralandığını, Engellilik Sağlık Kurulu Raporuna göre %5 oranında engel tespit edildiğini, tedavi sürecinde birçok tedavi gördüğünü, ameliyat olduğunu, vücudunun belli yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin bakıma muhtaç bir hale geldiğini, hastane masrafının … TL ödendiğini belirterek engellilik oranı, işgörememezlik, işgücü kaybı, bakıcı masrafları, tedavi giderlerinin taraflarına ödenmesini, … TL maddi tazminatın olay gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından tedavi evrakları, sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesi sureti, trafik kazası tespit tutanağı, davacının gelir durumu kayıtları, engellilik sağlık kurulu raporu delil olarak ibraz etmiş, mahkememizce tedavi evrakları, kazaya karışan aracın trafik kaydı, hasar dosyası getirtilmiş, SGK’dan iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığı sorulmuş, Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası celp edilmiş,
Mahkememizce SGK’dan davacının kaza nedeniyle iş göremezlik ödemesi alıp almadığı sorulmuş, SGK’nın … tarihli müzekkere cevabında; …’ın kaza tarihinde kurum kapsamında yaşlılık emeklisi olduğunun tespit edildiği, kurum emeklilerine herhangi bir iş göremezlik bedeli ödemesinin yapılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı … aleyhine taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle yaralamaya neden olma suçundan dolayı kamu davası açılmış ise de, mağdurun şikayet olmaması nedeniyle sanık hakkında açılan davanın düşmesine karar verildiği, kararın … tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya maluliyet oranları yönünden Adli tıp kurumuna gönderilmiş, kaza tarihi olan … tarihinde yürürlükte bulunan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik yükümleri dikkate alınarak rapor hazırlanması istenmiş, adli tıp kurumu tarafından mahkememize gönderilen … tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; kişinin dava konusu trafik kazasından önce yapılmış işitme testi mevcut olmadığı bildirildiği ve kişinin geçirdiği kafa travmasının şiddeti dikkate alındığında mevcut belgelere göre; … ve … oğlu, … doğumlu, …’ın … tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilmesinde; kişinin tüm vücut engellilik oranının %52 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren … aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya meydana gelen kazada tarafların kusur oranları yönünden Adli tıp kurumuna gönderilmiş, adli tıp kurumu tarafından mahkememize gönderilen … tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; davalı sürücü …’ın %100 oranında kusurlu, davacı yaya …’ın kusursuz olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı tarafa tazminat kalemlerini tek tek bildirerek …-TL üzerinden maddi tazminat talebinde bulunduğundan, her bir tazminat talebi için kalem kalem açıklama yapmak üzere süre verilmiş, davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli dilekçesinde özetle; fazlaya dair talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla; geçici İş göremezlik …-TL, sürekli İş göremezlik …-TL, bakım Giderleri …-TL, tedavi Giderleri …-TL olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya, davacı vekilinin dava dilekçesinde bakıcı gideri de istediği, maluliyet raporu aldırılırken bu hususun unutulduğu anlaşıldığından davacının bakıcıya ihtiyaç duyup duymayacağı, ihtiyaç duyuyorsa ne kadar süre ile bakıcıya ihtiyaç duyacağı konusunda ek rapor hazırlanması istenmiş, adli tıp kurumuna gönderilmiş, adli tıp kurumu tarafından mahkememize sunulan … tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; mevcut belgelere göre; … ve … oğlu, … doğumlu …’ın … tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde … ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya davacıların alacaklarının hesaplanması yönünden aktüer uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, %10 artırma ve iskonto hesabı kullanıldığı; davacının kaza tarihi itbariyle emekli (pasif devrede) olduğunun, Maluliyet oranının %52 olduğunun kabul edildiği; hesaplanan zarardan herhangi bir indirim yapılmadığı, Yargıtay … H.D.’nin … esas … karar sayılı ve … esas … karar sayılı içtihatları çerçevesinde, kaza tarihinde emekli (pasif devrede) olan ve çalıştığına dair bir iddia, bilgi ve belgeye rastlanmayan davacı için geçici iş göremezlik zararı (kazanç kaybı) hesaplanmadığı; kaza tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı; yapılan hesaplama sonucunda; sürekli iş göremezlik zararının …-TL, bakıcı gideri zararının …-TL olduğunun belirlendiği; hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibarı ile sorumlu tutulabileceği sakatlık teminatı limiti olan …-TL’yi aştığı, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin sürekli iş göremezlik zararından sorumluluğunun …-TL ile sınırlı olduğu; tedavi giderleri yönünden uzmanlık alanı bulunmadığından bu hususta görüş bildirilmediği, tüm iddia ve savunmaların mahkemenin takdirinde olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli dilekçesi ile; talep edilen toplam …-TL maddi tazminat taleplerinin …-TL geçici iş göremezlik tazminatı, …-TL sürekli iş göremezlik tazminatı …,-TL bakım gideri, …-TL tedavi gideri taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, … esas, … karar sayılı kararı doğrultusunda bakıcı giderinin ve tedavi giderinin birbirinden ayrı olarak talep edilebileceği ve ayrı ayrı ıslah edilebileceği göz önüne alınarak …-TL sürekli iş göremezlik tazminatını …-TL arttırarak …-TL’ye, …-TL bakıcı gideri taleplerini …-TL arttırarak …-TL’ye ıslah ettiği, harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
Dava, … tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanan davacının mevcut yaralanma nedeni ile uğradığı iş göremezlik zararı, bakım gideri ve tedavi gideri zararlarının kazayı yapan davalı sürücü, kazaya karışan aracın maliki ve ZMMS sigortacısı olan davalılardan tahsili davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan raporlardan kazada davacının herhangi bir kusurunun olmadığı, kaza nedeniyle %52 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı, … ay çalışamadığı ve … ay bakıma muhtaç hale geldiği anlaşılmıştır.
Yine trafik kaydına göre aracın davalı … adına kayıtlı olduğu, soruşturma evrakına göre aracı davalı …’ın kullandığı, sigorta poliçesine göre de …-TL sakatlık teminatı ve …-TL sağlık giderleri limitleri dahilinde davalı ZMMS tarafından kaza tarihi itibariyle sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememize alınan ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen aktüerya bilirkişisi raporuna göre davacının kaza nedeniyle geçici iş gücü kaybının olmadığı, sürekli iş gücü kaybının …-TL olduğu, bakım giderinin …-TL olduğu anlaşılmış, tedavi gideri talebinden ise feragat edilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirme, toplanan deliller, adli tıp maluliyet ve kusur raporları, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davanın kısmen kabulü ile; toplam …-TL tazminatın davalı sigorta şirketi poliçe limiti olan …-TL’sinden ve temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Toplam …-TL tazminatın davalı sigorta şirketi poliçe limiti olan …-TL’sinden ve temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL ve ıslah harcı olarak alınan …-TL harç toplamı …-TL harcın mahsubu ile kalan …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA, (Davalı Sigorta Şirketinin …-TL’sinden sorumlu olmak üzere)
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan …-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı Sigorta Şirketinin …-TL’sinden sorumlu olmak üzere), davada reddedilen miktar üzerinden hesaplanan …-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı …-TL, tebligat gideri …-TL, bilirkişi ücreti …-TL, adli tıp gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan …-TL ve mahkememizde peşin ve ıslah olarak alınan harç toplamı gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (Davalı Sigorta Şirketinin …-TL’sinden sorumlu olmak üzere) davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (Davalı Sigorta Şirketinin …-TL’sinden sorumlu olmak üzere) davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı … şirketine VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.26/05/2023

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)