Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/332 Esas
KARAR NO : 2021/739
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/08/2020
KARAR TARİHİ: 12/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı … İnşaat Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye diğer davalılar … ve …’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davalılara … Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların borca itiraz ederek takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, … numaralı kredinin KGF garantili olduğunu, henüz tahsilat yapılmadığını ancak ödeme yapılsa dahi bankanın bu KGF adına takip yapma yetkisinin bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazların iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya yanıt vermemiş, davayı da takip etmemişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ihtarnamenin tebliğine ilişkin tebliğ şerhi sureti, bakanlar kurulu kararları, delil olarak sunulmuş, mahkememizce bankadan hesap hareketleri getirtilmiş, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine 1.702.792,70.-TL asıl alacak, 20.660,36.-TL işlemiş faiz, 1.033,02.-TL BSMV olmak üzere toplam 1.724.486,08.-TL üzerinden, 1.702.792,70.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 40,00 faiz, icra harç ve giderleri ile Avukatlık ücretinin tahsili (BK 84 gereği öncelikle ferilerden düşümü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) için örnek no: 7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bankacı bilirkişinin ibraz ettiği, … tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; davalıların … takip tarihi itibariyle sorumluluklarının hesaplanmasında, davalı asıl borçlu şirketin kullandığı taksitli ticari kredinin … tarihli 24. taksitinin ödenmesini takiben, davacı bankaca kredi hesabının tamamına muacceliyet verilmek suretiyle … kat tarihi itibariyle 1.737.229,60.-TL anapara 7.527,99.-TL işlemiş faiz ve 376,39.-TL gider vergisi toplamı 1.745.133,98.-TL üzerinden davalıya 24 saat süre verilerek taksitli kredi hesabının kat edildiğinin davalıya noter ihtarnamesiyle bildirildiği, sonrasında davalı tarafından … ve … vadeli 25., 26 ve 27. taksitlerin tahsil edildiğinin, dosyada mevcut hesap özetlerinden görüldüğünün, davacı banka tarafından kat ihtarnamesiyle kredinin tamamına muacceliyet verildiği bildirilmekle birlikte, kat ihtarnamesi gereği taksitli kredinin yürütüldüğü akdi hesabından takip hesabına aktarılarak hesaben muacceliyet işleminin yerine getirilmediği gibi kredi hesabına ödeme planına göre normal akdi ilişki içerisinde tahsil edildiğinin, en son … vadeli 26. taksitin ödenmesiyle ödeme planına göre kalan 1.660.119,86.-TL anapara bakiyesi bulunduğunun, … vadeli 27.taksite …tarihinde 20.216,44.-TL kısmi faiz tahsilatı ile … tarihinde 22.879,92.-TL kısmi anapara ödemesi yapıldığı ve kalan anapara bakiyesinin 1.637.239,94.-TL olduğunun, … tarihinde 1.640.361,48.-TL anapara üzerinden takip hesaplarına aktarıldığı, krediye yapılan … ve … vadeli 24, 25, 26 ve 27. taksitlerin … numaralı hesaptan yapıldığının, davalının …takibe kadar vadesi gelen 27. tasite kısmi ödeme yapması ve 28, 29 ve 30. taksite karşılık hiç geri ödeme yapmaması üzerine davalı bankanın yeni bir uyarı veya ihtar yapmaksızın doğrudan … tarihinde icra takibine geçtiğinin, davacı bankanın … tarihli ihtarnamesini takiben kredi hesabı kat ihtarına uygun olarak kredinin tamamına muacceliyet verilmek suretiyle kredi bakiyesinin hiçbir şekilde takip hesabına aktarılmadığı gibi … tarihine kadar taksit ödemeleri mahsubu normal hesap üzerinden akdi ilişkiyle oluşturulan ödeme planına uygun olarak devam ettirildiğinin, davacı bankanın talep ettiği asıl alacak tutarının ihtarname ve eki hesap özetiyle hiçbir ilişkisi olmadığı gibi, dava dilekçesinde davalı tarafından ihtarnameye rağmen hiçbir ödeme yapılmadığından söz edilmediğinin, davacı bankanın kendi keşide ettiği ihtarname gereğini yerine getirmesi halinde, kredi hesabını tüm vadesi geçen ve vadesi gelmeyen kredi taksitlerine muacceliyet vermek suretiyle akdi ilişkiyi sonlandırması, kat tutarını akdi normal hesabından çıkararak davacının … tarihine kadar yaptığı ödemeleri ise kısmi ödeme olarak yeni aktardığı takip hesabında mahsup etmesi ve buna göre takibe geçmesi gerektiğinin açık olduğunun, kredilere usulüne uygun muaceliyet verilemediğinden en son ödenen taksit vadesinde kalan bakiyeden … takip tarihine kadar akdi faiz işletilmesi ve yapılan geri ödemelerin mahsup edilmesi gerekeceğinin, … Anapara 1.660.119,86.-TL, …31 günlük %15,60 akdi faiz 22.300,94.-TL, … Kısmi tahsilat (TBK 100.madde) – 20.216,44.-TL, …8 günlük %15,60 akdi faiz 5.755,08.-TL, Gider vergisi 1.402,80.-TL, … Kısmi tahsilat (TBK 100.madde) – 22.879,92.-TL, … Kalan anapara 1.646.482,32.-TL, … 111 günlük %15,60 akdi faiz 79.195,80.-TL, Gider vergisi 3.959,79.-TL, … Takip tarihi itibariyle toplam alacak 1.729.637,91.-TL, özetlenirse, 1.646.482,32.-TLasıl alacak, 79.195,80.-TL işlemiş faiz ve 3.959,79.-TL gider vergisi toplamı 1.729.637,91.-TL bulunduğunun, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağının; 1.646.482,32.-TL asıl alacak, 20.660,36.-TL işlemiş faiz ve 1.033,02.-TL gider vergisi toplamı 1.668.175,70.-TL olduğunun, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %23,40 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan ve diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davacı banka tarafından asıl borçlu şirkete kullandırılan taksitli ticari kredi, kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı borcunun ödenmeyen bakiye kısmının fer’ileri ile birlikte tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sözleşme, banka kayıtları, ihtarname, icra dosyası ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, kefaletlerinin geçerli olduğu, sözleşme doğrultusunda şirkete kredi ve kredi kartı tahsis edildiği, geri ödeme de temerrüde düşülmesi üzerine hesap kat edilerek borçlu ve kefillere hesap kat ihtarının tebliğ edildiği, buna rağmen borç ödenmeyince icra takibi başlatıldığı, takip tarihi itibariyle asıl borçlu ve kefillerin sorumlu oldukları asıl borç tutarının 1.646.482,32.-TL, takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 20.660,36.-TL ve faizin %5’i üzerinden hesaplanan gider vergisinin 1.033,02.-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, davalıların …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin 1.646.482,32.-TL asıl alacak, 20.660,36.-TL işlemiş faiz ve 1.033,02.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.668.175,70.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %23,40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen 1.646.482,32.-TL asıl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalıların …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline,
Takibin 1.646.482,32.-TL asıl alacak, 20.660,36.-TL işlemiş faiz ve 1.033,02.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.668.175,70.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %23,40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen 1.646.482,32.-TL asıl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli .113.953,08-TL harçtan, peşin olarak alınan 20.828,17.-TL harcın mahsubu ile kalan 93.124,91.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.276,90.-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 43,10.-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 54,40.-TL, tebligat gideri 307,00.-TL, müzekkere gideri 22,00.-TL, bilirkişi ücreti 600,00.-TL, olmak üzere toplam 983,40.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 951,30.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 20.828,17.-TL olmak üzere toplam 21.779,47.-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 91.186,15.-TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin mazeretli sayılarak davalıların yokluğunda, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.12/11/2021

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)