Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/330 Esas
KARAR NO : 2021/545
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2020
KARAR TARİHİ: 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılardan … Med. Ltd. Şti. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalı …’in de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirkete sözlü sözleşmeye istinaden ticari kredi. Kredi kartları ve tek hesap kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip ihtarname düzenlendiğini, sonuç alınamaması üzerine de takibe girişildiğini, davalıların yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkememizce davacı bankaya müzekkere yazılarak aralarındaki kredi sözleşmesi, hesap özeti, ihtarname suretlerinin gönderilmesi istenmiş, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Bundan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan incelemede; hesabın kat edildiği tarih itibarıyla davacının davalıdan toplam 91.839,41.-TL alacaklı gözük- tüğü, takipte ise asıl alacak olarak taksitli ticari krediye bağlı 81.335,29.-TL kredi kartına dayalı 8.495,55.-TL kredili mevduat borcuna dayalı 1.077,88.-TL asıl alacak için borcu olduğu, yine hesaplanan ferileri ile birlikte toplam vergileriyle birlikte 90.269,15.-TL alacak için taksitli krediler için %40, kredi kartları için %33 oranında asıl alacağı takip tarihinden itibaren faiz ve gider vergisi uygulanması yönünde talepte bulunulduğu;
Aralarındaki sözleşme incelendiğinde, … tarihinde 500.000,00.-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı …’in 625.000,00.-TL limitli müteselsil kefil sıfatıyla kefaletinin bulunduğu, kefaletin borçlar kanunun 582 ve 583 maddelerine uygun olduğu, davalıya bu sözleşmeye dayalı olarak … tarihinde yıllık %17,76 faiz oranı ile 86.000,00.-TL limitli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, en son 6. Taksit ödemesinin yapıldığı, davacıya kullandırılan kredili mevduat hesabı kredisinin kat tarihi itibarıyla 1.000,00.-TL ana para, 32,76.-TL işlemiş faiz ve gider vergisi olmak üzere 1.032,76.-TL üzerinden kat edildiği, yine … nolu kredi kartı sebebiyle davalının kat tarihi itibarıyla 5.924,27.-TL, … nolu kredi kartından dolayı kat tarihi itibarıyla 1.233,26.-TL ve son olarak … nolu kredi kartından dolayı 1.978,48.-TL alacağın takip hesabına aktarıldığı, kat ihtarnamesinin … tarihinde sözleşmeye göre tebliğ edilmiş sayılması gerektiği, bu durumda temerrüt tarihinin … olacağı, uygulanması gereken akdi ve temerrüt faiz oranlarının taraflar arasındaki sözleşme ve davacı bankanın merkez bankasına bildirdiği ve fiilen de uygulandığı faiz oranları değerlendirildiğinde, taksitli ticari kredinin temerrüt faizinin %26,64, kredili mevduat hesabı kredisinin değişen oranlarda temerrüt faizi ve gider vergisi uygulanarak yine kredi kartlarından kaynaklanan alacaklarda da değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanarak tahsili gerektiği belirlenmiş. Bu belirlemeler ışığında aşağıdaki şekilde alacak miktarları tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bir bankacı bilirkişi raporu ve bu raporu teyit eden ek rapor doğrultusunda davalıların aralarındaki sözleşme ve Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına bildirmek ve fiilen uygulamak suretiyle talep edebileceği faiz oranları ve bu faiz oranları üzerinden %5 oranında BSMV uygulandığı takdirde alınması gereken toplam alacak miktarının davalılardan aşağıdaki şekilde tahsiline karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile;
Davalıların hakkında … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin;
… hesap numaralı taksitli ticari kredi yönünden 80.965,35.-TL asıl alacak, 2.544,33.-TL işlemiş faizi, 125,22.-TL BSMV olmak üzere toplam 83.594,98.-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %26,64 oranında temerrüt faizi ve bunun %5’i oranında BSMV uygulanmak suretiyle,
… numaralı kredili mevduat hesabı kredisi yönünden 1.03266.-TL asıl alacak 28,35.-TL işlemiş faiz, 1,42.-TL BSMV olmak üzere toplam 1.062,43.-TL üzerinden ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren TCMB tebliğine bağlı kredili mevduat hesabı için fiilen uygulanan değişik oranlarda temerrüt faizi ve bunun %5’i oranında BSMV uygulanmak suretiyle,
…1019, …1027, …1019 nolu kredi kartları yönünden 8.476,31.-TL asıl alacak,. 682,96.-TL işlemiş faiz, 18,05.-TL BSMV olmak üzere toplam 9.177,32.-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB tebliğine bağlı fiilen uygulanan değişen oranlarda temerrüt faizi ve bunun %5’i oranında BSMV uygulanması suretiyle takipte belirtilen şartlarla aynen devamına,
Fazlaya dair talebin reddine,
Mahkemece kabul edilen toplam 90.476,05.-TL asıl alacağın %20’si oranındaki 18.095,01.TL tazminatın itirazın haksız, alacağın likit oluşu ve davacının talebi gözetilerek davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuş. Arab. K.nun 18/a-13 maddesi gereğince davalılardan 1.261,55.-TL’sinin, davacından 58,45.-TL’sinin alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Alınması gerekli 6.154,39.-TL harçtan, peşin olarak alınan 1.138,54.-TL harcın mahsubu ile kalan 5.015,85.-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 62,20.-TL, tebligat masrafı 206,50.-TL, mü- zekkere masrafı 21,00.-TL, bilirkişi ücreti 440,00.-TL olmak üzere toplam 729,70.-TL yargı- lama masrafının davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 697,38.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç masrafı 1.138,54.-TL olmak üzere toplam 1.835,92.-TL’nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 12.509,31.-TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.20/09/2021
Katip …
Hakim …