Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/273 Esas
KARAR NO : 2021/516
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2020
KARAR TARİHİ: 06/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleş- mesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkili bankada bulunan hesabına … ile … tarihleri arasında yatırılan toplam … -TL’nin kendilerine ödenmesine ilişkin talebin müvekkili banka tarafından paranın bulunduğu davalı hesabı zerinde İzmir … İcra müd.nün …, İstanbul … İcra müd.nün …, Antalya … İcra Müd.nün … Esas sayılı dosyaları üzerinden konulan haciz blokeleri ve Antalya … Asliye Ticaret Mah.nin … Esas sayılı dosyası üzerinden konulan tedbir sebebi ile reddedildiğini, ret kararından sonra davalı alacaklı tarafından takibe geçildiğini belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Antalya … Asliye Ticaret Mah. nin … Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğunu, yargılama aşamasında müvekkilinin şirket için …’de korumalı hesap açıldığını, müvekkilinin talebi doğrultusunda bankaların müvekkili şirket için gönderilen paraları bu hesaba aktardıklarını, ancak davacı bankanın müvekkili hesabına yatırılan paraları müvekkiline ödemediğini, davacının dilekçesinde belirttiği İzmir … İcra müd.nün … Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takip üzerine yapılan yetki itirazının kabul edilerek takibin iptal edildiğini, İstanbul … İcra Müd.nün … Esas sayılı dosyası üzerinden davacı bankaya herhangi bir haciz müzekkeresi yazılmadığını, davacı banka kayıtlarında da haciz tarihinin … olarak gözüktüğü, bu takibin de İstanbul … İcra Hukuk Mah.nin … Esas sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile iptal edildiğini,
Antalya … İcra Müd.nün … Esas sayılı dosyası hakkında da Antalya … İcra Hukuk mah.nin kararıyla takibin iptal edildiğini, tedbir kararının ise … Asliye Ticaret Mah.nin … tarihli kararı ile kaldırıldığını, kaldı ki, bu kaldırma kararından önce de konulan tedbirin paraların (…’deki) korumalı hesaba aktarılmasını engellemediğini, kaldı ki bu hacizlerin 6 aylık sürede paranın ilgili icra dosyası tarafından istenmemesi üzerine kendiliğinden kalktığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacı bankaya müzekkere yazılıp, davacıya ait dava konusu hesap üzerinde konulan haciz ve tedbirlerin bildirilmesi istenmiş, banka müzekkere cevabında yalnızca yukarıda belirtilen hacizleri bildirmiş ayrıca, belirtilen hesabın konkordato davasının açılış tarihi olan … tarihi ve davaya konu takibe girişilme tarihi olan … tarihleri arasındaki dönem için hesap hareketlerini gösteren kayıtlar istenmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ekine Antalya … İcra Hukuk Mah.’nin … İcra müd.nün … Esas sayılı dosyası hakkında verdiği …EK sayılı kararı incelendiğinde, davacının dosyamız davalısı, davalısının Halkbankası olduğu ve Antalya … Asliye Ticaret mah.nin … Esas sayılı dosyası üzerinden davacı şirkete 3 aylık geçici mühlet verildiği ve bu mühletin … tarihinde de 2 ay daha uzatıldığı, bu dönemde tedbiren yeni takip yapılmamasına da karar verildiği, verilen tedbir kararına aykırı şekilde takip başlatıldığından icra takibinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Yine, İstanbul … İcra Hukuk Mah.nin, İstanbul … icra müd.nün … Esas sayılı dosyası hakkında … tarihinden geçerli olmak üzere verilen tedbir kararı ile yeni takip yapılmamasına karar verildiği, icra takibinin bu tarihten sonra girişildiği gerekçesi ile icra emrinin ve takibin iptaline karar verildiği, İzmir … İcra Hukuk Mah.’nin … İcra müd.nün … Esas sayılı dosyası hakkında davacının yaptığı yetki itiraz üzerine icra dairesinin yetkisizliğine karar verdiği ve antalya icra dairesine dosyanın gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yine, incelenen … Asliye Ticaret mah.nin … Esas sayılı dosyasında davanın … tarihinde davalı alacaklı tarafından konkordato talebi ile açıldığı, rehinli alacaklar yönünden konkordato talebi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, adi alacaklar yönünden ise konkordato projesinin tasdikine bir yıl ödemesiz 5 yılda ve 60 ayda proje uyarınca borçların ödenmesine karar verildiği, tüm tedbirlerin de … tarihi itibariyle kaldırıldığı, ayrıca adi alacaklar hakkında geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizlerin hükümden düşürülmesine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce icra dairesine müzekkere yazılmış, davalı tarafından davacı hakkında … tarihinde takibe girişildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan İzmir icra müdürlüğü dosyası alacaklısının ziraat bankası olması gerekçeli karardan bu takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla girişilen takip olması, İstanbul … İcra Müdürlüğünü dosyasının her ne kadar takip yolu açıkça gösterilmemiş ise de, rehin veya ipoteğe davalı bir alacak için olmadığının anlaşılması ve alacaklısının …Faktoring oluşu, Antalya … İcra müd. dosyası alacaklısının da Halkbankası olması ve gerekçeli karara göre kambiyo senetlerine mahsus girişilmiş bir takip olması, davacının da bu takiplerin imtiyazlı takipler olduğunu ileri sürülmemesi ve davalının sunduğu mahkeme kararlarının kaldı- rıldığının belirtilmemesi, bu 3 takibin de gerek yetkisizlik kararıyla veya gerek iptal edilmiş olmaları sebebiyle haciz blokesine dayanak edilemeyeceği, … Asliye ticaret mah.nin … Esas sayılı dosyasından verilen tedlbir kararının davacı alacaklının konkordato talebi ile ilgili olması ve geçici mühlet kararına konu olması karşısında davalı alacaklı lehine olacağı kanaatine varıldığından davacının bu parayı komiser denetimindeki davalının hesabına ödememesinin yasal bir dayanağı olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerek- miş ve davacının tedbir talebi üzerine icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına karar verilmiş olması ve davacının da gereken teminatı yatırması karşısında aleyhine tazminata hükmetmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Menfi tespit davasının REDDİNE,
Takip durduğundan asıl alacağın %20’si oranındaki … -TL tazminatın davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine,
Alınması gerekli 59,30.-TL harçtan, peşin olarak alınan 1.076,96.-TL harcın mahsubu ile kalan 1.017,66.-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Davacı tarafça yapılan yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 4.729,72.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kara- rın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı
.06/09/2021
Katip …
(E-imzalıdır)
Hakim …
(E-imzalıdır)