Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/264
KARAR NO : 2021/515
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2020
KARAR TARİHİ: 06/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince davalıya kullandırılan kredinin davalının geri ödemesinde temerrüte düşmesi üzerine hesabının kat edilip, ihtarname gönderildiği ve tahsili için icra takibine girişildiğini, girişilen takibe dava- lının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalıya yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Davacı dava dilekçesi ekine dayandığı … tarihli genel kredi sözleşmesinin bir örneğini ve temel bankacılık hizmet sözleşmesinin bir örneğini sunmuş ayrıca, … tarihli ihtarname fotokopisini ve ihtarnamenin davalıya tebliğine ilişkin PTT sorgusunu dosyaya sunmuştur. Buna göre davalının … adresine çıkartılan davetiyenin … tarihinde iade edildiği görülmüştür.
İcra dosyası incelendiğinde, davacı banka tarafından dayanak olarak gösterilen bireysel kredi sözleşmesi ve … tarihli hesap kat ihtarı ile takibe geçildiği, takipte asıl alacak miktarının …TL işlemiş faizin … -TL, BSMV nin … TL, ihtar masrafının … TL olmak üzere … -TL alacak için yıllık takip tarihinden itibaren %31,50 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle tahsili için … tarihinde takibe geçildiği, davalının bu takibe borç ve ferileri yönünden yaptığı itiraz üzere takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda, bilirkişi, taraflar ara- sında imzalanan sözleşme gereğince davalının temerrüte düşmesi üzerine … tarihinde … TL ve kredili mevduat hesabı toplamı olarak … -TL olmak üzere … .-TL alacak için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin … tarihinde tebliğ edildiği ihtarnamede 3 günlük ödeme süresi verildiği, buna göre dava konusu alacağın takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarının ….-TL, işlemiş akdi faizinin … -TL, BSMV’sinin …-TL, ihtar masrafının … -TL olmak üzere toplam alacağın … -TL edeceği, temerrüt faizinin de aralarındaki sözleşme gözetildiğinde %31,50 olacağı belir- tilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibariyle toplam … -TL alacağının oldu- ğu, takip tarihi itibariyle akdi faize sözleşme gereğince uygulanması gereken farktan sonra temerrüt faizi oranının %31,50 olması karşısında bilirkişi raporu doğrultusunda davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
genel kredi sözleşmesi, temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi,
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile,
Davlaının hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin … -TL asıl alacak, … -TL işlemiş faiz, … -TL BSMV, … -TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam … -TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve takipte belirtilen diğer şartlarla aynen devamına,
Fazlaya dair talebin reddine,
Alacağın likit, itirazın haksız oluşu ve davacının talebi gözetilerek asıl alacağın %20’si oranındaki … -TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk K. 18/a-13 maddesi gereğince kabul ve ret oranları gözetilerek 1.313,82.-TL’sinin davalıdan, kalanının davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Alınması gerekli 1.665,23.-TL harçtan, peşin olarak alınan 295,81.-TL harcın mahsubu ile kalan 369,42.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 62,20.-TL, tebligat masrafı 133,00.-TL, mü- zekkere gideri 0,60.-TL, bilirkişi ücreti 485,00.-TL, olmak üzere toplam 680,80.-TL yargı- lama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 677,61.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 295,81.-TL olmak üzere toplam 973,42. -TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 4.080,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.06/09/2021

Katip

Hakim