Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/715 Esas
KARAR NO : 2023/152
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketi olarak davalı tarafça düzenlenen ihalelere katıldığını, bu ihaleler sonucu inşaat malzemeleri ve inşaat işleri yapımı için uzun süre davalı kurum ile çalıştığını, bu çalışmalara istinaden davalı kurum adına keşide edilen faturaların tebliğ edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, muhasebe kayıtlarına işlendiğini, fatura bedellerinin toplamının ….-TL olduğunu, müvekkili tarafından alacak konusu fatura bedellerinin ödenmesi için Antalya … Noterliğinin … tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtar çekilerek ödeme için süre verildiğini, davalı kurumda çalışan …’ın … tarihinde ihtarnameyi ve faturaları tebliğ aldığını, ihtara karşı cevap verilmediğini ve itiraz edilmediğini, ödeme yapılmadığını, davalı kurum aleyhine Antalya …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı kurumun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilinin davalı kurumun malzemeli olarak inşaat yapımını üstlendiğini, davalı kurumun 4734 sayılı KİK Kanununun 22/d maddesi gereği doğrudan temin usulü ile inşaat işlerini ve inşaat malzemelerinin teminini verilen teklif mektuplarından uygun olan müvekkile verdiğini, müvekkilinin davalı kurumun sıfırdan inşaatlarını, elektrik hatlarını, alt yapı, su alt yapı, beton döküm, bahçe tadilat, taş söküm, bahçe kırım ve yeni zemin, bahçe direnaj, mermer döşeme, mermer tadilat, derz patlatma ve bakım, peyzaj düzenlemesi, kum çimento malzemesi, ağaçlandırma, bahçe duvar, denizlikler, sövelerin boyanması, havuz başı bar yapımı, duşakabin yapımı, havuz başı tuvalet, soyunma kabinleri yapımı, bahçe havuz başı mutfağının yapımı, otel suit oda yıkım ve yapımı, bahçe kapısı yapımı, depo kapısı yapımı ve malzemeleri, otel dış cephe led aydınlatması, ağaçların aydınlatılması, dış cephe tadilat, astar boya yapımı, yangın merdiven tadilat ve boya yapımı, boya ve astar yapımı ve malzeme alımı, 1.400 m2 mermer işi vb gibi inşaat işlerini ve inşaat malzemelerini müvekkilinin kendisinin temin ederek yaptığını, davalı kurum ile müvekkilinin uzun süredir ticari ilişki içinde olduklarını, müvekkilinin dava konusu fatura borçlarını alamadığından dolayı çok ciddi ekonomik sıkıntılar yaşadığını, davalı kurumun borca itiraz ederken faturalara karşı bir itirazda bulunmadığını, faturaları ve içeriklerini hukuken kabul etmiş sayıldığı belirterek davanın kabulü ile takibin devemına, haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edilerek takibin durmasına neden olan borçlu aleyhine %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız kazanç elde etmek amacı ile başlatılan takip sonrasında açıldığını, davacı tarafça başlatılan Antalya …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takibe itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde davacı tarafa borcun olmadığını, davacı taraf ile anlaşma yapılan dönem de yönetici yetkili kişiler tarafından fatura konusunu oluşturan işlemlerin yapılmasında haksız kazanç kastı ile usulsüzlükler olduğunun tespit edilmesi üzerinde ödeme yapmayacaklarının belirtildiğini, davacıya ait firmalara … malzemesi, tadilat ve hizmet alımı ihalelerin usulsüz bir şekilde yapıldığının bakanlık tarafından hazırlanan rapor ile tespit edildiğini, müvekkil kurum ile davacı arasında ticari ilişkinin gerçekleştiğini, fakat haksız kazanç elde etmek için malların ve hizmet alımlarını olduğundan fazla gösterilerek usulsüz işlemler yapıldığını, usulsüzlüklerin tespit edilmesi üzerine inceleme başlatıldığını, Milli Eğitim Bakanlığı müfettişlerine bu konuda rapor sunulduğunu, müfettişler tarafından rapor hazırlanarak Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, o dönem görevli olan idari personel hakkında disiplin soruşturması başlatıldığını, müvekkilinin Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir kurum olduğunu, davacıya ait şirketler kullanılarak kurumun zarara uğratıldığını, müvekkil kurum adına davacı tarafından kesilen faturalarda yapılan işin mahiyetinin yazıldığını, miktar ve cinsinin yazılmadığını, düzenlenen tüm faturalarda işin ne miktarda yapıldığı, nereye uygulandığının belirtilmediğini, yapılan işlerin de yarım bırakıldığını veya hiç yapılmadığını, davacı tarafın yaptığı iddia edilen işlere karşılık olarak ….-TL fatura düzenlendiğini, Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğünde görev yapan mühendislerden oluşan komisyon tarafından teknik olarak inceleme yapılarak hesaplama yapıldığını, buna istinaden davacı tarafından yapılan işlerin bedelinin ….-TL olduğunun belirtildiğini, davacı tarafın malların ve hizmet alımlarının olduğunda fazla gösterilerek kurumu zarara sokmak ve haksız kazanç elde etmek maksadı ile hareket ettiğinin aşikar olduğunu, davacı tarafın yaptığını iddia ettiği işlerin karşılığı olarak müvekkil kurum tarafından ödeme yapılabilmesi için gerekli olan hak ediş raporu veya başka bir belge sunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından ihtarname sureti, fatura suretleri, müvekkilinin davalı kurumda yapmış olduğu tadilat ve inşaat işlerine ait fotoğraflar, davalı vekili tarafından inceleme raporu, ödeme belgeleri, fatura sureti, ihale şartnamesi sureti, İl Milli Eğitim tarafından hazırlanan rapor sureti, disiplin dosyası sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyası, Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, davalı kurumdan, davacı ile yapılan tüm sözleşmeler, ihale, şartname, hak ediş ve ödemeleri gösterir kayıtlar, Milli Eğitim Bakanlığından müfettiş raporu getirtilmiş, mahallinde keşifler yapılmış, tanıklar dinlenmiş, bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alınmış tüm deliller toplanmıştır.
Antalya …. İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ….-TL asıl alacak, 370,94.-TL ihtar masrafı, 34.786,45.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ….-TL toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek …-TL yıllık %9 yasal faiz) faiz ile tahsili talepli takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe ferileri ile birlikte borca … tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Antalya … Noterliğinin … tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı tarafça davalıya 10 adet fatura bedeli toplamı olan ….-TL’nin 7 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyasında hazırlanan iddianamenin kabulüne karar verilerek sanıklar hakkında kamu kurum veya kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırmak suçundan kovuşturma başlanılmasına karar verildiği, yargılamanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde; müşteki … tarafından şüpheliler … aleyhine görevi kötüye kullanma suçundan soruşturma başlatıldığı, şüpheliler …’nin görevi kötüye kullanma suçu yönünden tefrik edilerek … numarasına kayıt edildiği, şüpheli …’ın ihaleye fesat karıştırma suçu açısından soruşturmaya devam edildiği, yapılan soruşturma sonucu kamu davası açıldığı, tefrik edilen dosyanın soruşturma aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı evrakının incelenmesinde; müşteki …’in şikayeti nedeniyle şüpheliler …hakkında görevi kötüye kullanma suçundan dolayı yapılan soruşturmanın … soruşturma sayılı dosyasından tefrik edilerek soruşturmaya devam edildiği, halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … Limited Şirketi tarafından aynı davalı aleyhine açılmış itirazın iptali davası olduğu, takip konusu faturanın farklı bir fatura olduğu, icra dosyasının ise Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası olduğu, faturanın … malzemesi satışına dayalı fatura olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce mahallinde, bir mali müşavir, bir hesap uzmanı, bir mimar, bir elektrik mühendisi ve bir peysaj mimarı ile keşif yapılmış, akabinde dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına karşılık … tarihinde Antalya …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile ….-TL asıl alacak, 34.786,45.-TL işlemiş faiz, 370,94.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ….-TL alacak üzerinden icra takibi başlatılmış olduğu, davaya konu taşınmazın, Antalya ili, … ilçesi adresinde bulunmakta olup, … ve … Müdürlüğü olduğu, keşif anında yapılan incelemelere göre taşınmazda her hangi bir tadilatın veya tamiratın olmadığı, yapıdaki tüm imalatların tamamlanmış ve hizmet vermekte olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş her hangi bir sözleşmenin bulunmadığı, bu nedenle davacının davaya konu binada ne miktarda iş yapacağına dair imalatların, birim fiyatlarının ve bedellerin kararlaştırılmamış olduğu, davacının yaptığını iddia ettiği işlere ait davalı idare adına toplam 10 adet fatura düzenlemiş olduğu, bu faturaların toplam bedelinin KDV dahil ….-TL olduğu, davacı yüklenicinin faturaların haricinde dosyaya yaptığını iddia ettiği imalatlara ilişkin her hangi bir hakediş, metraja dayalı kesin hesap, yeşil defter ve benzeri hesaplama sunmadığı, bu nedenle davacının yaptığını iddia ettiği imalatların kontrolünün ve hesaplamaların yapılamadığı, davalı idarenin kendi teknik elamanlarına yaptırmış olduğu metraja dayalı kesin hesaplamalarda ise, davacının yapmış olduğu imalatların yeri, miktarı, adedi, cinsi ve piyasa rayiç bedeli gösterilerek yapılan hesaplamaların bedeli toplamının ….-TL olduğu, keşif sonrasında öğretmenevine gidilerek yapılan incelemelerde idarenin teknik elamanlarınca yapılan hesaplamaların yerinde mevcut imalatlar ile örtüştüğünün görüldüğü, bu nedenle davalı idarenin dosyaya sunmuş olduğu hakediş bedeline katılmakta olduğumuz ve buna göre davacının davaya konu binada yapmış olduğu tamirat ve onarıma ilişkin imalat bedeli toplamının ….-TL olduğu, taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi bulunmadığı, sözleşmenin kapsamının belirlenmesinde takdirin sayın mahkemeye ait olduğu; yazılı olarak yapılmayan eser sözleşmesinin kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi son derece güç olmakla birlikte, davacının dosyaya sunmuş olduğu davalı adına kesilmiş faturalara göre davacının ….-TL’lik iş gördüğü, davacının talebi doğrultusunda yaptığını iddia ettiği imalatlara ilişkin, fatura dışında dosyada her hangi bir hakediş, metraja dayalı kesin hesap, yeşil defter ve benzeri herhangi bir belgeye rastlanmadığı, davalının dosyaya sunduğu idarenin kendi teknik elamanlarına yaptırmış olduğu hesaplamalarda ise davacının yapmış olduğu imalatların yeri, miktarı, adedi, cinsi ve piyasa rayiç bedeli gösterilerek yapılan hesaplamaların bedeli toplamının ….-TL olarak belirtildiği, buna göre davacının talebinden ….-TL’lik kısmın davalının kabulünde olduğu, takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere davacının yaptığı işlere ilişkin düzenlenen faturaların hangi işlere ait olduğunu gösterir belge bulunmadığı ve sözkonusu işlerin davacı tarafından yapıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, her iki tarafın ticari defter ve belgeleri de tüm aramalarımıza rağmen ibraz edilmediğinden tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bir inceleme yapılamadığı, davalıca ne kadar ödeme yapıldığı dosya içerisinde de herhangi bir ödeme belgesi olmadığından tespit edilemediği, ancak davacının icra takibine konu ettiği … numaralı fatura bedelinden ….-TL’si tahsil edilmiş şekli ile kalan tutarı olan 30.637,00.-TL’lik kısmı icra takibine konu edildiğinden davacının icra takibine konu fatura bedellerinden ….-TL ödemenin kabullerinde olduğu, yapılan tespitlere göre davalı tarafından dosyaya sunulan idarenin kendi teknik elamanlarına yaptırmış olduğu hesaplamalarda davacının yapmış olduğu imalatların yeri, miktarı, adedi, cinsi ve piyasa rayiç bedeli gösterilerek yapılan hesaplamaların bedeli toplamının ….-TL olduğu, takdiri ve değerlendirmesi sayın mahkemenize ait olmak üzere buna göre davacının talebinden ….-TL’lik kısmın davalının kabulünde olduğu kabul edilecek olunur ise davalıca başka ödeme belgesi sunulmadığı için davacının kabulünde olduğu tespit edilen ….-TL ödemenin düşülmesi ile davacının alacağının … TL olacağı, davalı yanın … tarihinde temerrüde düşürüldüğünün görüldüğü, davalıca başka ödeme belgesi sunulmaması halinde ve yapılan tespitlere göre sayın mahkemenizce davacının alacağının ….-TL olacağı kabul edilecek olunur ise temerrüt tarihi …’dan … takip tarihine kadar ….-TL için ihtarnamede talep edilen reeskont faiz oranına göre talep edilebilecek işlemiş faizin ….-TL olacağı, mahkememizce davacının kabul edilecek alacak miktarı için davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 1. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce mahallinde yapılan … tarihli keşifte tarafların tanıkları dinlenmiş, dinlenen tanıklardan …’nın beyanında özetle; inşaat işi ile uğraştığını, öğretmen evi ile ilgili işleri teslim aldığını, havuz altındaki fayanslarda … yaptığını, bahçede kazım işi, perde duvar yapımı işinin yapıldığını, dış duvarları yıkarak yönetimin istediği seviyeye tekrar getirdiklerini, bahçedeki mermerleri, duşa kabinleri yaptıklarını, binanın dışını kazıyarak tamiratını ve boyasını yaptıklarını, arka tarafta 20-30 metrekarelik alan harici tüm duvarları boyadıklarını, kendisine bu şekilde söylendiğini, merdivenlerdeki korkulukları boyadıklarını, binanın arka tarafındaki ahşap pergoliyeyi zımparalayarak macunlayıp yeniden boyadıklarını, çatı eteklerinde binanın sokaka tarafında izolasyon yapıldığını, zemin katta bulunan mutfak girişinde duvar yıkılıp kapı açıldığını, binanın sokak tarafına 3 adet kapı yapıldığını, binanın dışarıdan girişine 2 adet sürgülü kapı yapıldığını, birinci katta bulunan kral dairesinin duvarlarının yıkıldığını, asma tavan, duvar kağıdı ve zemin parke, duvarlara alçı yapıldığını, boya yapılmadığını, bahçenin peyzajının ve düzenlemesinin yapılarak çimlendirildiğini, bahçedeki kafenin mutfağını tamamen yaptıklarını, doğramalar ve tezgahlar konusunda bilgi sahibi olmadığını, lobinin olduğu yerde zeminlerin temizlenip cilalandığını, boyasının yapıldığını, eksik görülen yerlerin tamirinin yapıldığını, yönetimin istediği şekilde binayı teslim ettiklerini, dış duvarların kaplama sövelerinin yapıldığını, boyanmadığını, elektrik ile ilgili bilgisinin olmadığını, kral dairesinde mobilya, perde ve aksesuar benzeri herhangi bir iş yapılmadığını beyan ettiği, dinlenen tanıklardan …’in beyanında; davacının yeğeni olduğunu, davacının inşaat sürecinde yardımcı olmasını istediğini, inşaat konusunda yardımcı olduğunu, inşaat işinin takibini yaptığını, iş bitiminde kendisine ücret ödeyeceğini ancak ödeyemediğini, inşaat işlerine bahçe işleri ve boya işleri ile başlandığını, havuz kenarlarının düzenlenmesinde çok çökme olduğunu, bunun üzerine havuzun komple sökülerek yeniden yapıldığını, drenaj borularının yapıldığını, elektrik tesisatının döşendiğini, dış duvarların tadilatının yapıldığını, bahçe düzenlemesinin yapıldığını, bahçeye mutfak yapıldığını, ışıklandırma yapıldığını, otelin demir kapılarının yapıldığını, dışarıda elektrik panolarının yapıldığını, havuz kenarına duşa kabinler yapıldığını, bütün binanın boyandığını, astar yapıldığını, sokak tarafında 3-5 metrelik bir yerin yarım bırakıldığını, sezon başlayacağı için boyaya devam edilmemesinin istendiğini, kral dairesinin iki oda olduğunu, bunu tek odaya düşürdüklerini, zemin, alçıpan ve tuvalet tesisatlarının yapıldığını beyan ettiği, dinlenen …’nın beyanında özetle; binanın boya işlerini yaptığını, binanın cephe, balkon iç ve dış boyası, yangın merdivenlerinin demirlerinin boyaması, kral dairesinin boyaması, yemekhanenin boyaması, bahçedeki kaplama duvarlarının üzerilerinin boyaması işlerini yaptığını, bahçede küçük bir alanın yarım kaldığını beyan ettiği, tanık …’in beyanında özetle; bahçede peyzaj ve çevre düzenlemesi işlerini yaptığını, kapının, personel girişinin duvarını yıktığını, buralara sürgülü kapı yapıldığını, bahçeye çim ekildiğini, bahçeye mermer yapıldığını, havuzun temizlendiğini, lambalarının değiştirildiğini, elektrik işlerinin yapıldığını, ağaçlara renkli lambalar yapıldığını ancak şu an değiştirdiklerini, binanın komple dış cephesinin boyandığını, kral dairesinde yıkılacak yerleri kendisinin yıktığını beyan ettiği, tanık …’un beyanında özetle, inşaat temizliğini yaptığını, havuzdaki mermerlerin üzerilerinin temizlendiğini, lobide mermer cilalama işinin yapıldığını, havuzda ki inşaat artıklarının temizlendiğini, çalışmayan lamların düzeltildiğini, çalışmayan motorları aktif hale getirdiklerini, havuzun dibindeki duşa kabinleri demircilere yaptırdıklarını beyan ettiği, tanık …’nun beyanında özetle; 2007-2022 tarihleri arasında davalı kurumda resepsiyon görevlisi olarak çalıştığını, hangi işlerin yapıldığını sayamayacağını, ön bahçenin yapıldığını, kral dairesinin bir takım işlerinin yapıldığını, kral dairesinin harabe bir şekilde bırakıldığını, havuzun oradaki kısma mermer döşendiğini, toprak alanların kaldırıldığını, binanın iki tarafında boyalar yapıldığını beyan ettiği, tanık …’ın beyanında özetle; davalı kurumda … tarihinde bu yana resepsiyonist olarak görev yaptığını, kral dairesinin tamamlanmadığını, bu odada yenilemeye dair bir şey yapılmadığını, bahçenin düz zemin haline getirildiğini, ön cephede bazı odaların balkon duvarlarının renklendirilmesinin yapıldığını, tamamen dış cephe boyasının yapılmadığını, bahçedeki kafetaryanın sonradan o hale geldiğini, tezgahı sonradan kendilerinin koyduklarını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflara tüm ticari defter ve belgelerini ve ödeme belgelerini sunmak üzere süre verilmiş, dosyaya rapor sunan bilirkişi heyeti ile birlikte mahallinde tekrar keşif yapılmasına karar verilmiş, keşif mahallinde tarafların tanıkları dinlenmiş, dosya rapor veren bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; davaya konu taşınmazın, Antalya ili, … ilçesi adresinde bulunmakta olup, ” … ” olduğu, keşif anında yapılan incelemelere göre taşınmazda her hangi bir tadilatın veya tamiratın olmadığı, yapıdaki tüm imalatların tamamlanmış ve hizmet vermekte olduğu, takdirin mahkememize ait olup faturanın tek başına alacağın varlığını kanıtlayamaması durumunda ticari defterlerle desteklenmesi gerektiği ve faturanın ticari defterlere kaydedilmiş olmasının malın teslim edildiği ve içeriğinin kabul edildiğine dair karine teşkil ettiği yönünde olduğu, davalının ticari defterlerine göre, davacının davalı kuruma mal ve hizmet satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı kurumun toplam ….-TL.tutarında davacıdan fatura teslim aldığı, karşılığında davalı kurumun toplam ….-TL.tutarında davacıya ödeme yapıldığı, dolayısıyla davacı adına alacak kaydedilen faturalara istinaden dava tarihi itibariyle davalı kurumun bakiye … TL tutarında davacıya borcunun kayıtlı olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş her hangi bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı yüklenicinin, davalı idare adına düzenlemiş olduğu faturalardan hangi işleri yaptığının belli olmadığı, bu nedenle yapılan tüm hesapların davacı yüklenicinin yaptığını gösterdiği beyana dayalı olduğu, bu beyanlara göre davacının 2018 yılında yapmış olduğu imalatların serbest piyasa rayiçlerine göre kdv dahil bedeli toplamının ….-TL olduğu, davalının yapmış olduğunu beyan ettiği imalatların dava dosyasında mevcut bir kısım imalat fotoğrafları ile örtüştüğü, yapılan imalatlara ilişkin davacının beyanları ile davalı idare yetkililerinin beyanlarının örtüşmediği, davalı idarenin kendi teknik elamanlarına yaptırmış olduğu metraja dayalı kesin hesaplamalarda ise, davacının yapmış olduğu imalatların yeri, miktarı, adedi, cinsi ve piyasa rayiç bedeli gösterilerek yapılan hesaplamaların bedeli toplamının ….-TL olduğu, davacıya yapılan ödemeler toplamının ….-TL olduğu, mahkememizce hangi yanın yaptığını beyan ettiği imalatların bedelinin kabul edilmesi sonrasında davacı yüklenicinin hakedişinden bu avans miktarının düşülmesi gerektiğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında, davacının … ve … yaptığı işlere karşılık fatura alacaklarına istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafça fatura konusu işlerin yapılmadığı, eksik ve ayıplı yapıldığı, davalı kurum çalışanları ile anlaşmalı olarak yapılmış gibi gösterilip fahiş fiyat ile fatura düzenlendiği bu nedenle kurum çalışanları hakkında soruşturma ve dava dosyalarının olduğu ileri sürülmüş, mahkememizce yapılan inceleme ve getirtilen savcılık, mahkeme ve idari soruşturma raporlarının incelenmesinden, davacı ile ilgili ve dava konusu fatura ile ilgili herhangi bir ceza soruşturması veya ceza davasının olmadığı, müfettiş raporlarında ise davacı ile fiyatta uzlaşıp mahsuplaşma yapılması gerektiğinin tavsiye edildiği, davacı tarafından düzenlenen faturanın davalı tarafça kayıtlara alınarak itirazsız işlendiği, tanık beyanlarından da anlaşıldığı gibi davacı tarafça bir kısım imalatların farklı tarihlerde gerçekleştirildiği, işin yapımına ilişkin herhangi bir ihale, sözleşme, fiyat teklifi veya yazılı belge bulunmadığı, davalı tarafça davacıya toplam ….-TL ödeme yapıldığı, her iki tarafın tanıkları işin yapımı konusunda birbirine zıt ve çelişkili beyanda bulunsalar da fatura konusu imalatların bilirkişiler tarafından mahallinde yapılan gözlem sonucu yerinde gerçekleştirilmiş olduğu, mevcut imalatların yapıldığı tarih itibariyle piyasa serbest rayiç değerleri toplamının ….-TL olduğu, bu bedelden davalının yapmış olduğu ödeme toplamı ….-TL’nin mahsubu ile davacının faturadan dolayı bakiye ….-TL bakiye alacağının olduğu, bu alacağın da davalının ihtarname ile temerrüde düştüğü tarihten, takip tarihine kadar resen hesaplanan işlemiş faiz tutarının 260,29.-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; davalının Antalya …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ….-TL asıl alacak, 260,29.-TL işlemiş faiz ve 370,94.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ….-TL alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen ….-TL asıl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Antalya …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yönelik itirazının KISMEN İPTALİNE,
Takibin ….-TL asıl alacak, 260,29.-TL işlemiş faiz ve 370,94.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ….-TL alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen ….-TL asıl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 23.750,72.-TL harçtan, peşin olarak alınan 8.799,85.-TL harcın mahsubu ile kalan ….950,87.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 690,10.-TL’nin davacıdan, davada reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 629,90.-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 44,40.-TL, tebligat gideri 76,50.-TL, müzekkere gideri 21,50.-TL, bilirkişi ücreti 5.800,00.-TL, keşif gideri 1.641,80.-TL olmak üzere toplam 7.584,20.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 3.619,10.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 8.799,85.-TL olmak üzere toplam 12.418,95.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 51.676,63.-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 56.329,37.-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 10/03/2023
Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)