Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/688 Esas
KARAR NO : 2023/672
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2019
Birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası bakımından
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/01/2021
KARAR TARİHİ : 25/10/202

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … ilinde, …, …, …, … ve … imalatı, alım, satım, tamir ve montaj işlemlerinde ticaret yaptığını, davalıya teslim edilen işlemlerin bakiyesinin …-TL olduğunu, … tarihinden bugüne kadar ödenmediğini, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasındaki takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete … tesisi satışı karşılığında icra takibine konu … tarih … seri numaralı …-TL bedelli faturayı keserek şirkete gönderildiğini, ödemenin …-TL’lik kısmının banka yoluyla, kalan kısmının ise …-TL’lik kısmının davacı tarafa müşteri çekleri ile gönderildiğini, müvekkili şirketçe ödemelerin yapıldığını, davacı tarafın faturaya konu makinayı kullanıma hazır şekilde teslim etmediğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan … kabini olarak isimlendirilen bir … makinesi üretmesini istediğini ve davaya konu … tarihli … numaralı …-TL’ lik faturaya konu makinenin davalı tarafça üretilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin bu makineyi hiçbir şekilde kullanamadığını, söz konusu makinenin ayıplı olduğunu, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … d.iş sayılı dosyaları ile tespit talep ettiklerini ve söz konusu makinede hem gizli hem de açık ayıplı olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın ayıplı olarak müvekkiline teslim ettiği bu makinenin kullanılamamasından ötürü müvekkili şirketçe …-TL’ lik yatırım yapılarak satın alınan … makinesinin de kullanılamadığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu makinenin tüm bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, buna ilişkin Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, eldeki dosyanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dava konusu makinenin davalı dışında bir firma tarafından onarımının mümkün olduğuna karar verilmesi halinde buna ilişkin tüm masrafların davalı tarafından tahsiline, aksi halde fatura bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın eldeki davayı açmasının hukuken mümkün olmadığını, dava değerini net bir biçimde açıklaması gerektiğini, davacının bu davayı açmaktaki sebebinin müvekkili firmaya kalan bakiyeyi ödemekten kurtulmak olduğunu, Antalya … ATM’ deki … esas sayılı davada ve icra takibinde bugüne kadar makinenin ayıplı olduğundan bahisle ihtarname ikame edilmediğini, Antalya … ATM’ nin … D.iş sayılı dosyasında … makinesine ait ayıpların tespiti için aldırılan raporun da kabul edilemez olduğunu, ayrıca davacı tarafından iddia edilen ödemelerin ispat yükünün kendilerinde olup buna ilişkin yazılı belge de sunulmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, mahkememiz … değişik iş tespit dosyası, bilirkişi raporları dosyamız içerisine alınmıştır.
Mali Müşavir bilirkişinin … tarihli raporunda özetle; Davalı tarafın ticari defterleri ve dava dosyasında, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi olan … tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye …-TL tutarında davacı şirkete borcunun kayıtlı olduğunu, davacı şirketin …-TL talep ettiğini, davalı şirketin ticari defterlerinde takip tarihinden sonra bakiye fatura bedelinin ödendiği kayıtlı olan çeklerin ödeme vade tarihlerinin takip tarihi olan … tarihinden önceki tarihleri olduğu, bu durumda da bu çeklerin karşılığının davacı tarafa ödendiğinin ispatlanması gerektiğini, çekler ile fatura bedelinin takip tarihinden önce ödendiğinin kabul edilebileceğini belirttiği görülmüştür.
Talimat yolu ile Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınmış, Mali Müşavir bilirkişinin … tarihli raporunda özetle; dava dosyası ile davacı tarafın ticari delfterleri üzerinde yapılan incelemelerde ve bilirkişi raporu ile karşılaştırıldığında, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, davalı ve davacı tarafların ticari defterlerine bakıldığında bakiyelerde uyumsuzluk olduğu, takip tarihi olan … tarihi itibariyle davalı şirketin kayıtlarında bakiyenin …- TL olduğu, davacı şirketin kayıtlarında ise bakiye … TL olduğu, davacı şirketin … -TL alacak talep ettiği, davalı ve davacı tarafların ticari defterlerindeki kayıtlar dikkate alındığında, davalı firmanın borcunun olmadığı, davacı firmanın ise … TL alacağı gözüktüğü, aradaki bakiye farkının … TL olduğu ve bu tutarlı çek ödeme kaydının davalı şirketin … yılı kayıtlarında yer aldığı, dosyanın içeriğinde bu çekin davacı şirket tarafından kayıtlara alınan diğer … çekte olduğu gibi sadece davalı şirket taralından ciro edildiği tespit edilmiş olup, bu çekle ilgili davalı şirket ticari defter kayıtlarında davalı hesabına ödeme kaydı olmadığının tespit edildiğini, taraflar arasındaki defter kayıtlarındaki uyumsuzluk ve talep edilen alacak bakiyesinin … TL olması, talep eden davacı şirket kayıtlarında ise … TL olarak farklı gözükmesi ve yapılan incelemelerde … TL bakiyeye her iki tarafin yasal ticari defter kayıtlarında ulaşılamadığı, davalı tarafın kayıtlarında ödeme olarak yer alan … adet çekin …’sinin davacı tarafın kayıtlarında da yer aldığından, dosyadaki mevcut belgeler incelendiğinde … adet çekte de davalı tarafın cirosunun olmadığı, davacı tarafın ise cirosunun olduğu, davalı tarafın … adet çekin de kendilerine teslim edilmediğini iddia etmesine rağmen şirket yasal ticari defter kayıtlarında … adet çekin kaydının olduğu ve bahse konu olan … TL’lik … Çekin davalı şirket kayıtlarında olması ve … TL’lik çekte davacı şirketin cirosunun bulunması ve bu çekle ilgili yasal defterlerinde hiçbir giriş kaydının olmaması nedeniyle alacak bakiyesinin … olabileceği kanaatinin oluştuğunu, … TL’lik çekin keşidecisi … ile Cirosu bulunan davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin ispatlanması ve bu çekin davalı şirket tarafından verilmediğinin kabulü halinde ise bahse konu olan çek tutarı kadar … TL alacak bakiyesi olacağını belirttiği görülmüştür.
Makine Mühendisi Bilirkişinin … tarihli raporunda özetle; dava konusu makinenin … firmasının üretmekte olduğu ürünleri boyayamayacak ve kurutamayacak şekilde planlandığı, … ve … bölümünün tamamen değiştirilmesi gerektiği, bu haliyle olağan muayene ile görülebilecek türden ayıplı olduğu, tamirinin tarafınca yapılan tespitler doğrultusunda mümkün olmadığı, sistemin yeniden planlanarak değiştirilmesi gerektiğini belirttiği görülmüştür.
Elektrik Mühendisi bilirkişinin … tarihli raporunda özetle; Davaya konu Makinanın yerinden sökülmüş olduğu, kullanılmaz durumda olduğu, davaya konu tespit edilen makinaya ait panonun kullanılabilir durumda olduğu, yangın gibi bir durumdan etkilenmemiş olduğu, üzerindeki karartıların yangından kaynaklı olmadığı, pano içerisindeki sigortaların ve elektronik aksama ait kontaktörlerin kullanılabilir durumda olduğu, davaya konu makinada oluşmuş olabilecek arızaların elektrik panosundan kaynaklı olmadığını belirttiği görülmüştür.
Taraflar arasında görülen iş bu asıl davanın, dava konusu makinanın bakiye bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen davanın ise eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıba dayalı olarak açılan onarım, mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme istemine ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, dava konusu makinaya ilişkin … tarihli fatura örneği, bilirkişi raporları, icra dosyası, değişik iş tespit dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememiz asıl dava dosyasında dava konusu makinanın bakiye fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, borçlu tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, birleşen dava dosyasında ise birleşen davacı tarafça dava konusu makinanın ayıplı olduğu, iddia edilerek makinanın onarımı mümkün olduğu takdirde onarım bedelinin davalıdan tahsili aksi halde fatura bedelinin taraflarına ödenmesi talepli alacak davası açıldığı, makina mühendisi tarafından sunulan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere dava konusu makinanın davalı … firmasının üretmekte olduğu ürünlerin boyayamayacak ve kurutamayacak şekilde planlandığı, tamirinin mümkün olmadığı, sistemin yeniden planlanarak değiştirilmesi gerektiği anlaşılmakla birleşen davacı tarafça ayıba dayalı olarak açılan davanın kabulü ile dava konusu makinanın onarımı mümkün olmadığında makinanın fatura bedeli olan …-TL’nin birleşen dosya davalısından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan mahkememiz asıl dava dosyası bakımından tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde neticesinde düzenlenen bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere tarafların ticari defterlerinde bakiyelerde uyumsuzluk olduğu, talep edilen alacak bakiyesinin …-TL olup davacı şirket kayıtlarında …-TL olarak gözüktüğü, yapılan incelemelerde …-TL bakiyeye her iki tarafın yasal ticari defter kayıtlarında ulaşılamadığı, davalı tarafın kayıtlarında ödeme olarak yer alan … adet çekin ikisinin davacı tarafın kayıtlarında da yer aldığı, … adet çekte de davalı tarafın cirosunun olmadığı, davacı tarafın cirosunun olduğu, davalı tarafın … adet çekin de kendilerine teslim edilmediğini iddia etmesine rağmen şirket yasal ticari defter kayıtlarında … adet çekin kaydının olduğu, …-TL’lik … çekin davalı şirket kayıtlarında olması ve …-TL’lik çekte davacı şirketin cirosunun bulunması ve bu çekle ilgili yasal defterlerinde de hiçbir giriş kaydının olmaması ve … Bankası tarafından mahkememize gönderilen yazı cevabında çek bedelinin davacı firma tarafından tahsil edildiği belirtildiğinden davalı birleşen dosya davacısının söz konusu makina nedeniyle davacı birleşen dosya davalısına herhangi bir bakiye borcu bulunmadığı anlaşılmakla asıl dava dosyasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Mahkememiz asıl davası bakımından
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı birleşen dava dosyası bakımından ;
1-Davanın KABULÜ ile; …-TL dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk masraf, …-TL tebligat gideri, …-TL bilirkişi ücreti, …-TL keşif harcı, …-TL araç ücreti olmak üzere toplam …-TL yargılama gideri ile peşin alınan …-TL toplamı …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 25/10/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)