Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/655 Esas
KARAR NO : 2021/737
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu … Petrol Taşımacılık Emlak İnşaat Kuyumculuk Lokanta Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında … ve … tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı …’nin sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Antalya .,.. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, tebliğ edilen ihtara rağmen ödeme olmayınca … tarihinde Antalya …. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip başlatıldığını, davalının … tarihinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, davayı takipte etmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından ihtarname sureti, ihtarnamenin tebliğine ilişkin mazbata sureti, Antalya … Asliye ticaret Mahkemesinin …/… değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı, banka defter ve kayıtları delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya … İcra Dairesinin …/… sayılı takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı ve dava dışı … … hakkında 2.737.880,82.-TL asıl alacak, 56.221,56.-TL işlemiş temerrüt faizi, 4.001,00.-TL BSMV, 606,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.798.709,38.-TL alacak için örnek no: 7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, takibe davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bankacılık konusunda uzman bilirkişinin ibraz ettiği … tarihli raporunda; Davacı banka tarafından asıl borçlu … Petrol Şirketine kullandırılan ve takip konusu yapılan, TL taksitli kredi / kredilere ait ödeme planı, kredi / kredilere uygulanan akdi faiz oranı, kredi/kredilere yapılan geri ödemeler ve kullandırım tarihi, TL nakit kredi/kredilere ait açılıştan itibaren hesap özeti, kredi/kredilere uygulanan ve dönemler halinde değişen akdi faiz oranı, deposu istenen teminat mektubunun halen meri olup olmadığına ilişkin bilgi ve kayıtlar, çek depo talebine ilişkin, çeklerin durumunu gösteren çek takip kaydının, istenmesi talep edilmiş, mahkememizce bilirkişi tarafından bildirilen eksik bilgi ve kayıtlar getirtilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; … ve … numaralı taksitli ticari krediler sebebiyle sorumluluk hesabı: … Kat tarihi itibariyle asıl alacak 207.526,25.-TL, … numaralı kredi 177.172,93.-TL, … numaralı kredi 30.353,32.-TL, 17.06.2019 – 03.07.2019 16 günlük %15,50 akdi faiz 1.220,52.-TL, 17.06.2019 – 03.07.2019 16 günlük %11,88 akdi faiz 160,27.-TL, 03.07.2019 – 08.08.2019 36 günlük %23,40 temerrüt faizi 4.856,11.-TL, Gider vergisi 311,85.-TL, İhtiyati haciz vekalet ücreti 606,00.-TL, 08.08.2019 Takip tarihi itibariyle toplam 214.681,00.-TL, … numaralı krediye 04.12.2019 dava tarihinden sonra 01.07.2020 tarihinde 139.471,43.-TL, … numaralı krediye ise 01.07.2020 tarihinde 25.561,08.-TL geri ödeme yapıldığının, …, … ve … numaralı borçlu cari hesap kredileri: 17.06.2019 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 1.905.453,53.-TL, … numaralı kredi 1.051.539,30.-TL, … numaralı kredi 38.487,66.-TL, … numaralı kredi 815.426,57.-TL, 17.06.2019 – 03.07.2019 16 günlük %22,00 akdi faiz 18.631,10.-TL, 03.07.2019 – 08.08.2019 36 günlük %23,40 temerrüt faizi 44.587,61.-TL, Gider vergisi 3.160,94.-TL, 08.08.2019 Takip tarihi itibariyle toplam 1.971.833,18.-TL, … numaralı krediye 04.12.2019 dava tarihinden sonra 16.04.2021 tarihinde 38.046,65.-TL geri ödeme yapıldığının, … numaralı kredili mevduat hesabı kredisi, 17.06.2019 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 200.188,00.-TL, 17.06.2019 – 30.06.2019 13 günlük %25,80 akdi faiz 1.865,08.-TL, 01.07.2019 – 03.07.2019 3 günlük %24,00 akdi faiz 400,38.-TL, 03.07.2019 – 08.08.2019 36 günlük %23,40 temerrüt faizi 4.684,40.-TL, Gider vergisi 347,49.-TL, 08.08.2019 Takip tarihi itibariyle toplam 207.485,35.-TL, Krediye 04.12.2019 dava tarihinden sonra 16.04.2021 tarihinde 1.730,00.-TL geri ödeme yapıldığının, … numaralı teminat mektubu tazmin bedeli: 17.06.2019 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 401.204,00.-TL, 17.06.2019 – 30.06.2019 13 günlük %25,80 akdi faiz 3.737,88.-TL, 01.07.2019 – 03.07.2019 3 günlük %24,00 akdi faiz 802,41.-TL, 03.07.2019 – 08.08.2019 36 günlük %23,40 temerrüt faizi 9.388,17.-TL, Gider vergisi 696,42.-TL, 08.08.2019 Takip tarihi itibariyle toplam 415.828,88.-TL, Krediye 04.12.2019 dava tarihinden sonra 16.04.2021 tarihinde 20.000,00.-TL geri ödeme yapıldığının, Nakde dönüşen çek bedellerinin incelenmesi, 08.08.2019 takip tarihine kadar 2 adet çek nakde dönüştüğünün, … numaralı teminat mektubu depo bedeli, 08.08.2019 takip tarihinden sonra tazmin edilerek nakde dönüşen teminat mektupları, 08.08.2019 takip tarihi itibariyle bankanın gayri nakit riskini oluşturduğunun, … numaralı krediye 04.12.2019 dava tarihinden sonra 30.04.2021 tarihinde 6.248,00.-TL, … numaralı krediye 16.04.2021 tarihinde 120.000,00.-TL; … numaralı krediye 16.04.2021 tarihinde 99.999,99.-TL geri ödeme yapıldığının, Çek depo bedellerinin incelenmesinde, … numaralı çek 26.08.2019 tarihinde, 08.08.2019 takip tarihinden sonra nakde dönüşmesi sebebiyle, 08.08.2019 takip tarihi itibariyle toplam 13 adet çek için 2.030,00.-TL’den 26.390,00.-TL depo talebinde bulunulması gerektiği, tespit edildiğinin, 08.08.2019 takip tarihi itibariyle özetlenirse, 2.718.431,78.-TL asıl alacak, 90.434,75.-TL işlemiş faiz, 4.521,74.-TL gider vergisi ve 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı 2.813.994,27.-TL nakit 670.000,00.-TL gayri nakit teminat mektubu bedeli ve 26.390,00.-TL çek depo bedeli bulunduğunun, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 2.718.431,78.-TL asıl alacak, 56.221,56.-TL işlemiş temerrüt faizi, 4.001,00.-TL gider vergisi, 606,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı 2.779.260,34.-TL nakit 670.000,00.-TL gayri nakit teminat mektubu bedeli ve 26.390,00.-TL çek depo bedeli olduğunun, Nakit kredilerin asıl alacak bedelleri takip tarihinden itibaren %23,40 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili … tarihli dilekçesinde; müvekkil banka ile davalı arasında yapılan borç yapılandırmasına istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasından alınan taahhütnamede beyan ve imza edilerek dava konusu icra takibine yapmış olduğu itirazından feragat ettiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyanla buna göre karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, itirazın iptali davası olup, davalı tarafça dava açıldıktan sonra icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçilmiş olmakla davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekili tarafından yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın konusu kalmadığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Talep edilmediğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
Alınması gerekli 59,30.-TL harcın, peşin olarak alınan 33.801,41.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 33.742,11.-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.12/11/2021

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)