Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/578
KARAR NO : 2021/519
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2019
KARAR TARİHİ: 08/09/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin farklı markalara ait dondurma ürünleri sattığını, davalı-borçlunun işlettiği otobüslerinde müşterilere servis etmek amacıyla müvekkilinden pek çok dondurma satın aldığını, aralarında bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, … tarihinde, … tarihi itibariyle davalının müvekkili şirkete … TL borçlu olduğunu kabul edere cari hesap mutabakatı yaptıklarını, bu mutabakatın … tarihinde … tarafından imzalanıp kaşelendiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyası ile … TLlik İhtiyati haciz kararı aldıklarını, bu kararla Antalya … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibine zaman kazanmak için itiraz edildiğini, Arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın da likit bir alacak olması sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Dava dilekçesinin … tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap verilmemiştir.
Davalı vekili … tarihinde beyanda bulunarak; müvekkili şirketin … yılları içinde üzerine kayıtlı otobüslerin işletilmesi için dava dışı (ihbar olunan) şirket … ltd. Şti ile aralarında araç kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, araçların işletilmesine ilişkin olarak tüm alacak ve borçların da bu şirkete ait olduğunu, sevk irsaliyelerindeki teslim alan kısmın boş olduğunu, hesap mutabakatını imzalayan … isimli kişinin böyle bir mutabakat imzalama yetkisinin bulunmadığını beyan etmiştir.
İhbar Olunan … Ltd.şti.vekili ise; davacı ile cari hesap mutabakatı ilişkilerinin olmadığını, mutabakatı imzalayan …’ın da şirketleri ile hiç bir alakasının bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı, Antalya …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyası üzerinden aldığı … TLlik İhtiyati haciz kararı ile Antalya Genel İcra Dairesinin … (Eski: Antalya … İcra Müdürlüğünün …) …sayılı dosyası ile … tarihinde, … asıl alacak, … TL işlemiş Faiz, … TL ihtiyati Haciz masrafı, … TL vekalet ücreti olmak üzere toplam … TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya … tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun … tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da … tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Davalı davaya cevap vermediğinden, tarafların uzlaştıkları bir konu bulunmamaktadır.
Çözümlenmesi gereken sorun, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı, malın teslimi ve davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Bu nedenle taraf defterleri üzerinde inceleme yapmak gerektiğinden ve bu iş uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, inceleme sonunda verilen raporda;
Davalı taraf yasal cevap verme süresi geçtikten sonra, ihbar olunan ile aralarında uzun dönem kiralama ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle borçlardan ihbar olunun şirketin sorumlu olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuştur.
Husumet itirazı HMK.nun 114/1-d.maddesi gereğince dava şartlarındandır. HMK.nun dava şartlarının incelenmesi başlıklı 115/1. Maddesi gereğince, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Davalı taraf, ihbar olunan ile aralarında uzun dönem kira sözleşmesi bulunduğunu ileri sürmekte ise de buna ilişkin hiç bir delil (kira sözleşmesi vb) sunmamıştır. Bu nedenle husumet itirazı kabul edilmemiştir.
Taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, inceleme sonunda verilen raporda;
Davacının ibraz ettiği e-defter ve belgeler incelendiğinde, … yılı ticari e-defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, bu nedenle sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu anlaşılmıştır.
Davacının ibraz edilen ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan … TL alacaklı olduğu, faturaların e-fatura şeklinde düzenlenerek tebliğ edildiği, e-faturalar elektronik ortamda düzenlendiği ve gönderildiği için davalının bu faturalara itiraz edip iade etme şansının olmadığı ancak … gün içerisinde iade faturası düzenleyerek iade edebileceği, böyle bir belge ibraz edilmediği, davacı defterlerinde de bu yönde bir kayıt olmadığı, davacının cari hesap mutabakatında belirtilen … TL üzerinden icra takibi başlattığı, mal teslimi, cari hesap mutabakatının geçerliliği vs. konularında takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Davalı tarafın defter ve belgelerinin Bursa ilinde olduğu davalı vekilinin … tarihli dilekçesi ile beyan edilmesi üzerine talimat yazılmış, verilen bilirkişi raporuna göre defter ve belgeler inceleme için Mali Müşavir bilirkişiye ibraz edilmemiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen defter ve belgelerini ibraz etmemiştir.
6100 sayılı HMK.nun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222.maddesi gereğince; Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının usulüne uygun tutulan defter kayıtlarına göre davalıdan … TL alacaklı göründüğü, takibin taraflar arasında düzenlenen … tarihli cari hesap mutabakatında kabul edilen … TL üzerinden başlatıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf, mutabakatı imzalayan …’ın çalışanları olduğunu inkar etmemekle beraber, mutabakatı imzalamaya yetkisinin bulunmadığının ileri sürülmesi ile yetinilmiştir. Davalının usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşıldığından, bu iddiasına da değer verilmemiş, davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne ve likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan cari hesaba dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davacının Antalya Genel İcra Dairesinin … (Eski: Antalya … İcra Müdürlüğünün …) sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE,
Takibin … asıl alacak, … -TL ihtiyati Haciz masrafı, … -TL vekalet ücreti olmak üzere toplam … TL üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz UYGULANMASINA,
İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) olan alacak üzerinden (…-TL) üzerinden % 20 hesabıyla …-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Alınması gerekli 1.618,51.-TL harçtan, peşin olarak alınan 290,23.-TL harcın mahsubu ile kalan 1.328,28.-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kan. 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 50,80.-TL, tebligat gideri 142,00.-TL, müzekkere gideri 43,50.-TL, bilirkişi ücreti 700,00.-TL, talimat gideri 711,00.-TL olmak üzere toplam 1.647,30.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 1.624,30.-TL’nin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 290,23.-TL olmak üzere toplam 1.914,53.-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 4.080,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 336,18.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.08/09/2021

KATİP
(e-imzalıdır)

HAKİM
(e-imzalıdır)
*Bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.