Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/539 Esas
KARAR NO : 2022/670

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2019
KARAR TARİHİ: 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin Türkiye çapında hindi ve tavuk üretim, kesim ve pazarlama işi yapan bir firma olduğunu, davacının cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacının, davalı firmadan, kemik sıyırma makinesi talep ettiğini, davalının, ilk başta müvekkilinden … TL peşin ödeme istediğini, istenen bu tutarın … tarihinde davalının banka hesabına ödendiğini, ödemeden sonra davalı firma yetkililerinin uzman kurulum ekibiyle davacı şirketin iş merkezine gelerek, makinenin kurulumunu yaptıklarını, kurulan makinenin esas olarak, hindi alt but ve üst but kemik sıyırma işlemini yapacak olduğunu, davalı firmanın taahhüt ettikleri firenin çok üstünde fire verdiğini, bu sorunlar sebebiyle davacının, davalı şirket yetkilileri ile irtibata geçtiğini ama çözüm bulamadıklarını, söküm işleminin yapıldığı gün makinenin …Ltd. Şti. nakliye firması ile … tarihinde davalıya gönderildiğini, makinenin davalıya tesliminden sonra, davalı tarafın müvekkiline Mutabakat Mektubu gönderdiğini, davalının davacı müvekkiline göndermiş olduğu … tarihli Mutabakat Mektubu’nda müvekkilinin alacağının …TL olduğunu bildirildiğini, bu mutabakat mektubu ile davalıznz, müvekkilinin dava konusu alacağını kabul ve ikrar ettiğini, ancak davalının, aynı tutar üzerinden başlatmış oldukları icra takibine, sebepsiz, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, davalı tarafın Bandırma İcra Dairelerinin yetkili olduğuna ve faize ilişkin itirazının yerinde olmadığını, dava değeri olan … TL kadar alacak için ihtiyati haciz konulmasına ve davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı / Karşı davacı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi Bandırma /Balıkesir olduğundan yetki yönünden itiraz ettiklerini, müvekkilinin dava konusu makineyi davacıya … de kurup çalışır olarak teslim ettiğini, davacının makineyi sezon sonuna kadar kullandığını, davacının makinenin sadece KDV için yatırılması gereken bedelini peşin olarak verdiğini ancak bakiye makine bedelini ödemediğini, müvekkilinin tüm şifahi görüşmelerine rağmen davacının müvekkiline makine bedelini ödemediğini, davacının makineyi …tarihleri arasındaki dönemlerde kullandığını, davacı / karşı davalı şirketin makineyi kullanıp iade etmesi sebebiyle müvekkili şirketin … Euro iade sebebiyle oluşan değer kaybı, … Euro makinenin kullanım süresinden kaynaklı ecri misil, … Euro navlun ve yurtdışı gümrükleme, … TL ardiye ve nakliye bedeli, …TL gümrük hizmeti bedeli ile malın mahrecine iadesi için ödenen … Euro navlun bedeli, … TL gümrük hizmetleri bedelini olmak üzere toplam …Euro ve … TL Davacı-karşı davalıdan alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin bu alacaktan davacı-karşı davalının alacağı …TL mahsup edildiğinde … Euro bakiye alacağı bulunduğunu, karşı davanın kabulü ile müvekkili şirketin bakiye … Euro alacağının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalının yetki itirazı olmadığını, davalının, dava konusu makinenin kalan bedelinin ödenmediği gerekçesiyle iade alındığı yönündeki beyanının gerçek dışı olduğunu, davalı tarafın, …Euro değer kaybı, … Euro ecrimisil bedeli, …Euro navlun ve yurt dışı gümrükleme bedeli, …TL ardiye ve nakliye bedeli, … TL gümrük hizmeti bedeli ve malın mahrecine iadesi için ödenen …Eoru navlun bedeli ve … TL gümrük hizmeti bedeli olmak üzere toplamda … Euro ve … TL’nin (… TL’nin mahsubu sonucu) … Euro (… TL’nin) müvekkilinden tahsili karşı dava açtığını iddia ettiğini, davalının karşı davasının dinlenebilirliğinin olmadığını, davalının talep ettiği değer kaybı ve diğer alacak taleplerinin doğru ve yasal talepler olmadığını, davalının hiçbir somut delile dayanmayan varsayımsal ve yasa dışı taleplerini kabul etmediklerini bildirmiştir.
Davalı/Karşı Davacı vekilinin 2. cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sattığı makinenin ayıplı ve kusurlu olmadığını, davacı tarafın makinenin ayıplı ve kusurlu olduğuna ve bunun yasal süre içerisinde usulüne uygun ihtar edildiğine ilişkin hiçbir delil sunmadığını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmayan mutabakat mektubunun borcu söndürücü bir etkisi bulunmadığını, ayrıca karşı davada talep edilen zararlar tazminat niteliğinde olduğundan dava neticelenmeden ticari defterlerde muhasebeleştirilmesi söz konusu olmadığını, ayrıca karşı davanın usulüne uygun açılmadığı, harç ödenmediği ve bu sebeple geçersiz olduğu iddiasının asılsız olduğunu, karşı davasının yasaya uygun şekilde cevap süresi içinde harçları yatırılarak açıldığını, dosyada harç ve gider avansı makbuzları bulunduğunu, ayrıca müvekkili aleyhine verilen haksız ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını ve icra dosyasına teminat olarak yatırılan bedelin iadesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …takip sayılı dosyası, mutabakat mektubu, fatura sureti dosyamız arasına eklenmiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …takip sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça davalı borçlu şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklı olduğu belirtilen toplam …- TL tutarında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, borçlu şirket vekilinin …tarihli borca ve yetkiye itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın …tarihinde açılarak süresinde olduğu anlaşılmıştır.
… tarihli mutabakat mektubunda, davacıya hitaben “Şirketimizdeki cari hesap bakiyeniz … tarihi itibariyle …TL- alacak bakiyesi vermektedir. Mutabık olup olmadığınızı bildirmenizi rica ederiz. Hata ve unutma müstesnadır” ifadesinin yer aldığı, bunun dışında “Mutabakat veya itirazlarınızı bir ay içinde bildirmediğiniz takdirde TTK’nin 94. maddesi gereğince mutabık sayılacağınızı hatırlatırız. Bakiyede mutabık olmadığınız takdirde hesap ekstrenizin gönderilmesini rica ederiz” ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişi …’dan rapor alınmış, … tarihli bilirkişi raporunda; malın iade edilmemesinden kaynaklanan zarar dikkate alındığında davacı alıcının davalı satıcıya …TL, ecrimisil dikkate alındığında ise davacı alıcının davalı satıcıya …TL borçlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişi …’den rapor alınmış, …tarihli bilirkişi raporunda; dava dosyası ve davacı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, bu incelemelerde davacı şirketin inceleme konusu olan 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin TTK’nın 64/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacı şirketin … tarihinde …TL tutarında davalı şirkete ödeme yaptığı, bu ödeme karşılığında bir mal ve hizmet teslim almadığı, dolayısıyla da ödeme gereğince takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten …TL tutarında alacağının olduğu, davalı şirketin dava konusu makineyi davacı şirketten iade alarak aldığı fiyata üretici firmaya iade ettiği, bu nedenle davalı şirketin dava konusu makinenin alış fiyatı yönünden bir zararının meydana gelmediğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce makine mühendisi bilirkişi …’den rapor alınmış, …tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu olan et sıyırma makinesinin davacının iddiasında bahsettiği şekilde ayıplı olup olmadığı hususundaki tespitin dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre yapılmasının mümkün olmadığını, davalının iddiasında bahsettiği şekilde söz konusu makinenin davacının bakiye borcunun ödememesinden kaynaklı olarak iade alındığı kabul edilir ise davalı firmanın söz konusu makineyi üretici firmaya iadesi sebebiyle talep ettiği değer kaybından kaynaklı zararının oluşmadığı, davalının ecrimisil ve diğer masrafları ile ilgili taleplerinin mali müşavir bilirkişi …tarafından yapıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce mali müşavir …, makine mühendisi … ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi …’dan oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bilirkişi heyeti …tarihli raporunda; Davalı firma ile davacı firma arasında makine özelliklerini ve ödeme koşullarını belirten satış sözleşmesi ve hindi but sıyırma makinesinin talep edilen özelliklere sahip olup olmadığı ile ilgili bir ihtarnamenin dosyada bulunmadığı, davalı firmanın ithal etmiş olduğu ve davacı firmanın iş yerine kurulduğu bu makine ile ilgili davacı firmaya fatura düzenlemediği, davalı şirketin dava konusu makineyi davacı şirketten geri alarak, aldığı fiyata üretici firmaya iade ettiği; davalı şirketin dava konusu makinenin alış fiyatı yönünden bir zararının bulunmadığı, dava konusu et sıyırma makinesinin yapılan piyasa araştırmaları sonucunda 2. el piyasa satış değerinin yaklaşık … Euro tutarında olduğu, mahkemece … tarihli mutabakat mektubunun geçerli olduğu ve … TL üzerinden davalı (karşı davacı) şirketin borcunun yenilenmiş olduğu kanaatine ulaşılması halinde, davacının davalıdan … TL tutarında alacaklı olabileceği ; takip tarihi (…) ile dava tarihi (…) arasında işlemiş 245 günlük % 19,5 avans faizinin … TL olabileceği, mahkemece satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalının (karşı davacının) sözleşmeden döndüğü kanaatine ulaşılması halinde, davalının menfi zararını talep edebileceği ve makineden yararlandığı süre için davacıdan uygun bir bedelin ödenmesini isteyebileceği, mahkemece davalının (karşı davacı) talebinin kabulu halinde; davalının talep edebileceği tutarın [(davalının masrafları + ecri misil bedeli) – davacının ödediği tutar] …TL olabileceği, mahkemenin kararı doğrultusunda dava tarihinden itibaren işleyen faize ilişkin hesaplamaların yapılabileceği ve bu konuda ek rapor düzenlenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Taraflar arasında görülen iş bu asıl dava itirazın iptali davası, karşı dava ise alacak davasıdır.
Dava dilekçesi, karşı dava-cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı söz konusu et sıyırma makinesinin kurulumu yapıldıktan sonra kullanım aşamasında hindi üst budunda kemik sıyırma işlemini yapamadığı, alt butta ise davalı firmanın taahhüt ettiği firenin çok üstünde fire verdiğini ve bu sebeple makinanın ayıplı olduğu gerekçesiyle makineyi iade ettiğini, davalı firmanın bu ayıbı kabul ederek söz konusu makineyi kendi elemanları ile sökerek iade aldığını iddia etmiş, davalı firmaya ödediği … TL. bedelinin ödenmesini talep etmiştir.
Davalı firma ise makinenin ayıplı olmadığını, davacının ödediği …TL.’nın makinenin KDV bedeli olduğunu, makinanın davacıya satış bedelinin …Euro olduğunu, davacı şirketin kalan bakiyeyi ödemediği için makinanın kendileri tarafından sökülerek iade alındığını, makinenin üretici firmaya geri iade edildiğinde makinenin 2. ele düştüğü için üretici firmanın … Euro bedelle geri aldığını, bu sebeple (… – …) …Euro değer kaybından kaynaklı zararlarının olduğunu, makinanın ayıpsız olarak davacı tarafından …tarihleri arasında kullanıldığı için ecrimisil talep ettiğini, ayrıca makinanın yurt dışından getirilmesi ve iadesi sırasında harcanan zararlarını davacıdan talep etmiştir.
Somut olayda; Davalı şirketin … tarih ve … sayılı Gümrük Giriş Beyannamesi ile bir adet hindi but sıyırma makinasını … € alış bedeli ile ithal ettiği, davalı firmanın, ithal etmiş olduğu hindi but sıyırma makinesini …tarihinde davacı firmanın iş yeri adresinde kurulumunu gerçekleştirdiği, davacı firmanın, …tarihi itibari ile davalı firmanın banka hesabına avans olarak …TL ödeme yaptığı, davalı firmanın ithal etmiş olduğu ve davacı firmanın iş yerine kurduğu bu makine ile ilgili davacı firmaya fatura düzenlemediği, davalı firma ile davacı firma arasında makine özelliklerini ve ödeme koşullarını belirten satış sözleşmesi ve hindi but sıyırma makinesinin talep edilen özelliklere sahip olup olmadığı ile ilgili bir ihtarnamenin dosyada bulunmadığı, davalı firmanın kurmuş olduğu bu makineyi …tarihinde davacı firmadan söküp … tarih ve … sayılı Gümrük Çıkış Beyannamesi ile … € bedelden iade işlemini gerçekleştirdiği, davalı firmanın ithal etmiş olduğu hindi but sıyırma makinesi ile ilgili …€ (…*…=) … TL ve … TL olmak üzere toplam … TL masraf ettiği,(Gümrük giriş beyannamesinin verildiği …tarihindeki kur esas alınmıştır), dosya içerisindeki …tarihli SMMM …’ın düzenlemiş olduğu bilirkişi raporuna göre; davacı firmanın, makinenin kurulduğu tarihten söküldüğü tarihe kadar hesaplanan ecri misil tutarı … € olarak tespit edildiği, bu tutarın dava açılış tarihindeki döviz kuru olan … TL ile çarpılması sonucunda ecri misil tutarının … TL olduğu, ancak fiili kullanım süresinin dosya kapsamından anlaşılmadığı, davalı firma ile davacı firma arasında makine özelliklerini ve ödeme koşullarını belirten satış sözleşmesi ve hindi but sıyırma makinesinin talep edilen özelliklere sahip olup olmadığı ile ilgili bir ihtarname dosyada bulunmayıp davalı firmanın ithal etmiş olduğu ve davacı firmanın iş yerine kurulan bu makine ile ilgili davacı firmaya fatura düzenlemediği anlaşılmakla; Mahkememizce taraflar arasında yapılan … tarihli mutabakat mektubunun geçerli olduğu ve … TL üzerinden davalı (karşı davacı) şirketin borcunun yenilenmiş olduğu kanaatine varılmakla asıl davanın kabulüne, satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalının (karşı davacının) sözleşmeden döndüğü iddiasına itibar edilmediğinden davalı-karşı davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş,
Öte yandan alacak likid olup yasal şartları oluştuğundan davacı-karşı davalı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçe yukarıda açıklandığı üzere;
A)1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasındaki takibe itirazının İPTALİNE; takibin devamına,
2-Haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın (… TL) % 20’sine karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE;
3-Alınması gerekli 5.642,62 TL harçtan, peşin olarak alınan 997,64 TL, harcın mahsubu ile kalan 4.644,98‬.-TL harcın davalı – karşı davacıdan ALINMASINA,
4-Davacı-karşı davalı tarafça yapılan dava ilk masrafı 44,40.-TL, tebligat gideri 93,20.-TL, bilirkişi ücreti 3.019,00.-TL, talimat gideri 43,00.-TL olmak üzere toplam 3.199,60.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 997,64.-TL olmak üzere toplam 4.197,24.-TL’nin davalı – karşı davacıdan alınarak davacı – karşı davalıya verilmesine,
5-Davacı – karşı davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacı – karşı davalıya iadesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 13.216,50.-TL nispi vekâlet ücretinin davalı – karşı davacıdan alınarak davacı – karşı davalıya verilmesine,
B)1-Karşı davanın REDDİNE,
2-Karşı dava yönünden alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 1.951,00.-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.870,30.-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davalı – karşı davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 18.131,79.-TL vekâlet ücretinin karşı davacı-davalıdan alınarak karşı davalı-davacıya verilmesine,
4-Yargılama giderlerinin karşı davacı-davalı üzerine bırakılmasına,
5-Karşı davacı-davalı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde karşı davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı. 09/11/2022

Katip…
e-imzalıdır

Hakim…
e-imzalıdır