Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/52 Esas
KARAR NO : 2021/717
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/02/2018
KARAR TARİHİ: 05/11/2021
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih, …esas, … karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen, mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan dava dosyasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında …tarihinde … Bilgisayar Paket Programları Satış ve Yazılım Destek Sözleşmesi imzalandığını ve turizm otomasyon sistemi satın alındığını, programın satın alınması ile birlikte alınan tüm dataların davalı şirket bünyesinde korunmasının da talep edilebildiği ve bunun için davacı tarafından ücret ödendiğini, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan işbu sözleşme ile müşteri sıfatı alan davacıya sözleşmede bahsi geçen programların kullanım hakları verildiğini, davalı tarafça programın kullanımına ilişkin eğitim verileceğinin ve davacıya ait tüm bilgilerin davalıya ait sistemlerde saklanmasının taahhüt edildiğini, ancak davalı şirket tarafından sözleşme yükümlülüklerine aykırı haraket edilerek davacıya ait tüm bilgilerin sistemlerinde oluşan hatadan dolayı silindiği ve silinen bilgilerin geri dönüştürülmesinin mümkün olmadığının davacı şirkete davalı tarafça bildirildiğini, davacı şirkete ait tüm ticari bilgilerin silinmesiyle şirketin işleyişinde sorunlar yaşandığını ve davacı şirketin yıllar içinde oluşturduğu tüm iş ağının davalı şirket nedeniyle kaybedildiğini, davacı şirketin bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraflar arasında imzalanan … tarihli sözlşemede ihtilafların çözüm yerinin Antalya mahkeme ve icra daireleri olduğunun kararlaştırıldığını, taraflar için kesin yetki kuralının mevcut olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esası hakkında ise davacının dava dilekçesinde belirttiği iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin sözleşme gereği bilgilerin saklanması taahhüdünün bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin IV Sözleşme Şartları başlıklı 16.maddesinde “ürünün kullanılması ile oluşturulan verilerin güvenliği ve yedeklenmesi yükümlülüğü müşteriye aittir. Bu nedenle oluşacak kayıtlardan …Bilgisayar sorumlu tutulamaz. Ancak …Bilgisayar’ın üründe ortaya çıkacak yazılım fonksiyonlarını engelleyen hataları giderme yükümlülüğü devam eder” hükmünün mevcut olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan bu hüküm nedeniyle davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığı ve oluşan kayıplardan sorumlu tutulamayacağının açık olduğunu, anılan nedenlerle davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Açılan dava … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sırasına kaydedilmiş, … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih, …esas, … sayılı kararı ile “davacının dava dilekçesinin yetki nedeniyle reddine, yetkili mahkemelerin Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine” şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmiş, ve tevzi sonucu mahkememizin … esas sırasına kaydedilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından mail, whatsapp yazışmaları, taahhüdname tutanağı, ödeme planı, taraflar arasında imzalanan yazılım destek sözleşmesi, ürün ve fiyat listesi, fatura suretleri, delil olarak sunulmuş, mahkememizce ticaret sicil memurluğundan davacının sicil dosyası, SGK İl Müdürlüğünden personel kayıtları, Vergi Dairesinden vergi beyannameleri, bankalardan hesap özetleri celp edilmiş, tanıklar dinlenmiş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları inletilerek bilirkişi raporu aldırılmış, tüm deliller toplanmıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat yolu ile bir mali müşavir, bir bilgisayar mühendisi ve bir turizm ve otel işletmecisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; dava dosyasında mevcut bilgi, belgelerden yapılan araştırma ve incelemeler sonucu; taraflar arasındaki sözleşmeye göre veri saklama ve yedekleme yükümlülüğünün davacı tarafa ait olduğunun, …Bilgisayar’ın sunduğu modüller arasında veri yedekleme, veri kaydetme, veri saklama gibi bir modülün bulunmadığının, davacı tarafa ait dataların neden kaybolduğuna dair dosya kapsamında aydınlatıcı bir bilgi olmadığının, dosya kapsamında, taraflar arasındaki e-maillerde serverlardaki disk arızası nedeniyle kaybın yaşandığının belirtildiğini, ancak hangi dataların silindiğine dair net bir bilgi olmadığının, davacı … Tur. Org. Bil. Rek. Taş. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığının, dolayısıyla yasal defterlerin lehine delil olarak kullanılabileceğinin, davacı tarafından 100.000,00.-TL maddi tazminat talebi olduğunun, ancak yasal defterlerinde yaşanan data kaybı sebebiyle ne kadarlık bir zarar olduğunu gösteren bir kayıt olmadığının, davacı şirketin genel anlamda data kaybından sonraki tarihlerde ciro düşüklüğünün, kar kaybı ve alacaklarının tahsili aşamalarında geçmiş dönemlere göre düşüşler olduğuna dair tespitlerinin takdirinin mahkemeye ait olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalı tarafça davacıya satılıp teslim edilen yazılım sistemindeki verilerin silinmesi nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminine yönelik tazminat davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, …tarihli …Bilgisayar Paket Programları satış ve yazılım destek sözleşmesi ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu karşısında sözleşmeye göre davalının veri saklama ve yedekleme borç ve sorumluluğunun bulunmadığı, sözleşmeye göre bu sorumluluğun davacıya ait olduğu, yazılım sistemindeki verilerin silinmesi nedeniyle davalıya yükletilebilecek herhangi bir kusur ve sorumluluk bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın REDDİNE,
Alınması gerekli 59,30.-TL harçtan, peşin olarak alınan 18.785,25.-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 18.725,95.-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça yapılan talimat gideri 50,00.-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya tarafa VERİLMESİNE, fazlasının davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 71,300,00.-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.05/11/2021

Başkan …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Katip …
(E-İmzalıdır)