Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/512 Esas
KARAR NO : 2023/349
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/09/2019
KARAR TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … A.Ş.’nin trafik sigorta sözleşmesi ile sigortalanan, … sevk ve idaresindeki, davalı …’in maliki olduğu … plakalı aracın … tarihinde karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını, ceza yargılamasının devam ettiğini, müvekkilinin kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, geçici ve iş görmezlik zararının mevcut olduğunu, iyileşme sürecinde tedavi ve bakım amaçlı giderlerinin olduğunu, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat ve tedavi giderlerinin teminat dahilinde olmadığını, kusur ve maluliyet oranlarının usulünce belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, davacı tarafa yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar … ve …’in birlikte sunmuş oldukları cevap dilekçesinde özetle; Manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, kusur oranının tespitinin gerektiğini, davacının kaza sonrası yapmış olduğu tüm masrafların taraflarınca karşılandığını, Sgk kurumuna … TL ödeme yapıldığını, haksız zenginleşme kastı ile açılan davanın reddini ve tüm masrafların davacı üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacının maluliyeti hakkında ve kusur oranlarının tespiti için ATK’dan rapor alınmıştır.
İş bu dava … tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacının maluliyeti hakkında ATK’dan rapor alınmış, İstanbul Adli Tıp … İhtisas Kurulunun … tarihli raporunda; … ve … oğlu, … doğumlu …’ın … tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.10’a göre alt ekstremite özürlülük oranı %7, Tablo 3.11’e göre (%2, %2) Balthazard formülüne göre: %10.6 olup Tablo 3.2’ye göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %6(yüzdealtı) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların kusur durumlarının tespiti amacıyla ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin … tarihli kusur raporunda; sürücü …’in, %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu, sürücü …’ın %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce davacının maddi zararının hesaplanması amacıyla aktüerya bilirkişisinden rapor alınmış, aktüerya bilirkişi … tarafından sunulan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının geçici iş göremezlik zararının … TL olduğu, sürekli iş göremezlik zararının toplam … TL olduğu belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ATK raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki bisiklet ile çarpışması neticesinde davacı …’ın yaralandığı, ATK … İhtisas Kurulu tarafından belirtildiği üzere söz konusu yaralanmanın davacıda %6 oranında maluliyete sebep olup, davacının … ay süre ile geçici iş göremezliğinin bulunduğu, kazanın meydana gelmesinde kusurun %40’inin davacıya ait olup %60’ının davalıya ait olduğu, davacının kask kullanmamış olmasının yaralanmanın oranını etkilemeyeceği zira davacının ayağının üzerinden davalı tarafa ait aracın geçtiği, kask ya da koruyucu kullanmasının yaralanma durumunu etkilemeyeceğinden mahkememizce ayrıyeten müterafik kusur indirimi yapılmadığı anlaşılmakla davacının kaza nedeniyle duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla yaralanmanın niteliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, kusur durumu, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce … TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü ve malikinden tahsiline hükmetmek gerekmiştir.
Maddi tazminat davası bakımından davacı vekili … tarihli dilekçesi ile maddi tazminat ve ferilerine ilişkin talepten feragat ettikleri, davalı sigorta şirketinin davacıdan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıkları yönündeki talepleri dikkate alınarak maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, feragatin ödeme yapılması neticesinde yapıldığı anlaşıldığından davalılar lehine herhangi bir vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Maddi tazminat davası bakımından;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli …-TL harcın, peşin olarak alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye … -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından maddi tazminat talebinin belirlenmesi için yapılan yargılama masraflarının kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
5-Davalılar yönünden lehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davadan önce zorunlu arabulucuya gidildiğinden, zorunlu arabulucu ücreti …-TL’nin devletçe ödenmiş olması uyuşmazlığın taraflar arasında anlaşma ile sonuçlanması karşısında …-TL sinin davacıdan, …-TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
Manevi tazminat davası bakımından ;
7-Davanın KISMEN KABULÜ ile; … TL manevi tazminatın kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebin reddine,
9-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli …-TL harcın davalılar … ve …’ten müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irad kaydına,
10-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı …-TL, tebligat gideri …TL, ATK ücretleri …-TL, … TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam … TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan …-TL’nin davalılar … ve …’ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
11-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
12-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL vekâlet ücretinin davalılar … ve …’ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
13-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … ve …’e verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar … ve … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 24/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır