Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/43 Esas
KARAR NO : 2019/77
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/08/2017
KARAR TARİHİ: 01/02/2019

…. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca mahkememize gönderilen itirazın iptali davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas … karar sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortacı olduğunu, farklı sigorta şirketler ile olan anlaşması gereği araçların ZMMS ve kasko poliçelerini ilgili firmalar adına düzenlediğini, davalının da müvekkilinin müşterilerinden biri olduğunu, davalıya ait farklı plakalardaki araçların ZMMS ve kasko poliçe bedellerinin müvekkili davacı tarafından ödendiğini, ancak davalının kendisine ödeme yapmaması sebebiyle …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, toplam 8.997,51.-TL üzerinden ödeme emri gönderdiklerini, davalının takibe itiraz edip durdurduğunu, kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ancak davacı tarafın davalının haberi olmadan bir kısım araçların kasko bedelini kestiğini, mükerrer poliçeler düzenlediğini, buna ilişkin herhangi bir talimat verilmediğini, müvekkilinin elden davacıya ödeme yaptığını, fazla ödeme nedeniyle zarara uğradığını, haksız olan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

…. Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas … karar sayılı dosyasında yapılıp bitirilen yargılama sonunda … tarihli kararla davacının sigorta acentası olduğu, davacının alacağının acentalık hizmetinden doğduğu, acentanın TTK’nun 102 maddesinde düzenlenen mutlak ticari davalardan olması nedeniyle davaya bakma görevinin mahkememize ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
Her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davacının alacağının acentalık hizmetinden kaynaklandığı, acentalığın ise 6102 Sayılı TTK’nun 102 maddesinde düzenlendiği, buna göre davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de; davacı tarafından davada talep edilen alacak davalı adına düzenlemiş olduğu sigorta poliçelerinden kaynaklanan prim alacağına ilişkin olup, alacak acentalık sözleşmesinden kaynaklanmadığı gibi davalı da tacir olmayıp, sigorta poliçesi düzenlenen araçların tamamının da özel otomobil olması nedeniyle ticari bir işletmeyi de ilgilendirmediği anlaşılmakla, dava mutlak ya da nispi nitelikte ticari dava olmadığından davaya bakma görevi mahkememize ait olmayıp, genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE;
Mahkememizin görevsizliğine, davaya bakmaya …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
Mahkememizce verilen karar, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması halinde; dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde; olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için, dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.01/02/2019

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)