Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/335 Esas
KARAR NO : 2022/205
DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2019
KARAR TARİHİ: 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynakla- nan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının üyesi olduğu müvekkili kooperatifin dava dışı bankadan Döşemealtı/ Altınkale Mah. … Ada … Parsel de kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak bağımsız bölümler için arsa temin edilmesi ve inşaatın yapımında kullanılması için kredi kullandığını, kredinin üyelerin mali yükümlülüğü olarak ferdileştirildiğini, bu ferdileştirme neticesi davalının borcunun 645.000.-TL olarak belirlenip bu miktarın davalı tarafından 2017 Şubat ayına kadar ödemesi gereken kredi ödemesini yapmadığını, bunun üzerine kredi veren bankanın ödeme yapılmayan kısım itibariyle mahrum kalınan kar payını tahakkuk ettirdiğini, davalının da 23/10/2017 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ancak kar payının tahaakkuk ettirildiği, 15/02/2017 ile davalının istifa ettiği, 23/10/2017 tarihleri arasındaki kar payından sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 10.000.-TL nin 15/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı kooperatifin dava dışı bankadan kullandığı kredi geri ödemesinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, kaldı ki davacı kooperatifin müvekkilinden bunu isteyebilmesi için kendisinin dava dışı bankaya ödeme yapmış olması gerektiğini, müvekkilinin davacı kooperatife herhangi bir pay taahhüdü olmadığını, davacı kooperatifin de müvekkiline ortaklık senedi vermediğini, kooperatif yönetiminin görevini yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin de pay taahhüdünde bulunamadığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, 23/10/2017 tarihinde istifa eden müvekkilinin o tarihe kadar davacı kooperatife 109.000.-TL ödeme yaptığını, bu miktarın da kooperatifçe ödenmediğini, kredinin ferdileştirilmesi aşamasına geçilmediği için müvekkili yönünden de herhangi bir borç tahakkuk etmeyeceğini, kooperatif ile dava dışı …limited şirketi arasında yapılan 27/02/2018 tarihli sözleşmeye göre …Limited Şirketinin davacı kooperatifin banka borçlarını ödemeyi taahhüt ettiğini, bu yüzden müvekkilinden belirtilen şeklide alacak talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce dava konusu taşınmazın tapu kaydı getirtilmiş incelendiğinde genel olarak çoğunluk taşınmazın davacı kooperatif adına kayıtlı olduğu, diğer taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümlerde okunabildiği kadarıyla davalı adının yer almadığı görülmüştür.
Mahkememizce davacının kullandığı kredilere ilişkin kredi dökümlerini gösteren kayıtlar bankadan istenmiş dosya arasına alınmıştır.
Bundan sonra dosya kooperatif kayıtları üzerinde gerekli incelemi yapılabilmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda bilirkişi kooperatif defterlerinin usulüne uygun tutul- duğu, davalının 2016 yılında kooperatife 109.000 TL ödeme yaptığını, bunun 105.000 TL sinin giriş aidatı, 4.000 TL sinin ise aidat olarak belirlenen miktar olduğu, davalının 2016 yılından sonra herhangi bir aidat ödemesinin olmadığı, davacı kooperatif adına çekilen kre- dinin son taksit ödemesinin yapılacağı tarihte de bir ödeme yapmadığı, kredi taksit tablosuna göre üye başına düşen ödemenin 15/02/2017 tarihi itibariyle 429.166,00 TL olduğu bunun 357.142,80 TL sinin ana para, 72.023,20 TL sinin kar payı ve bsmv olduğu, 15/06/2017 tarihinde tüm üyelerin ödeme yapmamasından ötürü kredi borcunun kapatılamadığı ve 23/10/2017 tarihine kadar 2 kez yapılandırıldığı, davacının 429.166,00 TL yi 15/02/2017 tarihine kadar ödemesi gerekirken ödemeyerek istifa ettiği, 23/10/2017 itibariyle bankaya ödenmesi gereken kar payının 53.233,55 TL olduğu belirlenmiştir.Tarafların yaptığı itiraz üzerine konunun değerlendirilmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda da bu belirlemede bir değişiklik yapılmamıştır.
Davacı vekili 12/07/2021 tarihinde verdiği dilekçede 10.000 TL olan talep sonucunu arttırarak 53.233,55 TL nin son taksit tarihi olan 15/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı Kooperatifin davalı kooperatif üyeliğinden ayrılmadan önce kredi kullanmak için genel kurul kararı aldığı, alınan kredinin kooperatif adına kullanıldığı, kredinin bilahare yapılandırıldığı, yapılandırılan krediden dola- yı mahrum kalınan kar payının da hesaplanarak üyelere payı nispetinde yükletildiği anlaşıl- maktadır. Davacı kooperatifin kredi borcunun paylaştırılarak ferdileştirmesine ilişkin herhan- gi bir karar almadığı, yapılandırılan krediden dolayı davalının üyeliği devam ettiği zaman dilimi içerisinde mahrum kalınan kar payının hesaplanarak üyelere payı nispetinde yükletil- mediği, kooperatifin banka borcuna işletilen kar payından kaynaklı zarara ilişkin davalının üye bulunduğu zaman aralığı içinde alınan herhangi bir genel kurul kararı olmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş, davacı kooperatifin kötüni- yetli olduğu ispatlanmadığından ekstra vekalet ücretine ve para cezası tayinine yer olmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın REDDİNE,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanu- nunun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Alınması gerekli 80,70.-TLharçtan peşin olarak alınan 170,78-TL ve tamamlama yoluyla alınan 738,32.-TL harcın mahsubu ile bakiye 828,40.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADESİNE,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 6.820,36.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 21/03/2022

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)