Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/285 Esas
KARAR NO : 2021/886
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/06/2019
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: 20/01/2018 tari- hinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı kaza anında dava dışı … tarafından sevk ve idare edilen … plakalı aracın, müvekkilinin kullan- dığı bisiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalıya yaptıkları başvurunun kendilerine 11/03/2019 tarihinde ulaşmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek; (duruş- madaki beyanı ile çalışma gücündeki kaybından dolayı) 10.000.-TL maddi tazminatın müra- acatın ulaştığı 11/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsi- line karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi ön inceleme duruşma- sına da katılmamıştır.
Mahkememizce soruşturma evrakları temin edilmiş dosya arasına alınmış. Hasar dosyası temin edilmiştir. Mahallinde keşif icra edilmiş, keşfe katılan bilirkişiden kazaya ilişkin rapor alınmış, alınan raporda davalı araç sürücüsünün, “2 yönlü trafiğin kullanıldığı taşıt yollarında karşıdan gelen trafik dahil karayollarını kullananların tümü için tehlike veya engel olmadan geçme için kullanacağı şeridin yeteri kadar ilerisinin boş olması” gerektiğine ilişkin kuralı ihlal ettiği için % 50 oranında davacının da, “taşıt yolunun dar olduğu yerlerde aksini gösteren bir trafik işareti yoksa motorsuz araçları kullananlar motorlu araçlara … geçiş kolaylığı sağlamak” zorunda olduğuna ilişkin kuralını ihlal ettiğinden % 50 kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir. Rapora yapılan itiraz üzerine mahkememizce dosya Ankara ATK ya gönderilmiş, alınan raporda ise, kazanın davalı araç sürücüsü …’ in bulunduğu yol üzerinde seyri sırasında yolun sağ şeridinde seyreden bisikletliye rağmen kurallara aykırı bir şekilde aynı şerit üzerinden bu bisikletliyi geçmek istediği esnada çaptığı için tam kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir. Kusur raporları arasındaki çelişki karşısında dosya Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek Karayolları Fen Heyetin- den 3 kişilik bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda kusur oranlarının yarı yarıya olduğu yönünde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.
Tedavi evrakları temin edilip dosya arasına alınmıştır. Bundan sonra davacı maluliyet oranının tespiti için Akdeniz Üniversitesi Hastanesine sevk edilmiş, alınan raporda davacının ortopedi ve travmatoloji yönünden engellilik oranının % 25 olduğu yönünde rapor düzenlen- diği görülmüştür. bu rapora yapılan itiraz gözetilerek dosya İstanbul ATK ya gönderilmiş alınan raporda; özürlüler hakkındaki yönetmelik kapsamında davacının vücut engellilik ora- nının % 19 olduğu, iyileşme süresinin 3 aya uzayacağı yönünde rapor düzenlenmiştir. Bun- dan sonra mahkememizce dosya aktüer bilirkişisine tevdi edilmiş alınan raporda; TRH 2010 yaşam tablosu progresif rant metodu, % 10 arttırma ve iskanto hesabı kullanılarak yapı- lan hesaplamada maluliyet oranının % 19 olduğu kabul edilerek toplam zararının 115.169,04 TL olduğu, kişinin emekli olması sebebiyle geçici iş göremezlik zararının oluşmayacağı, kendi- sine % 50 kusur yüklenmesi halinde ise çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararının 57.584,52 TL olacağı belirtilmiştir.
Davacı tarafından talep sonucunu arttıran dilekçe verilmek suretiyle 1.000 TL olan maddi tazminat talebi, 57.784,00 TL ye yükseltilmiş, bakiye tamamlama harcı da ödenmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan Karayolları Fen Heyetinden oluşan bilirkişi kurulunun düzenlediği rapora göre, kazanın meydana gelmesinde davacı ile davalı araç sürücüsü yarı yarıya kusurludur. Gerçekten kazanın meydana geliş şekli dikkate alındığında kusur yönünden yapılan bu değerlendirme mahkememizce ede uygun bulunmuştur.
Davacı mahkememizce önce üniversite hastanesine sevk edilmiş, alınan raporda bu kazadan dolayı genel vücut engellilik oranının % 25 olduğu belirtilmiştir. Bundan sonra bu kez dosya İstanbul ATK ya sevk edilerek rapor alınmış, bu kez de özürlüler hakkındaki yönetmelik kapsamında davacının çalışma gücü kaybı oranının % 19 olduğu belirtilmiştir. Bu belirleme ATK nın bu konunun uzmanı olması sebebiyle de mahkememizce de yerinde bulunmuştur.
Davacının alınan aktüer raporuna göre, bu kazadan dolayı % 19 oranında çalışma gücünü kaybetmesine bağlı olarak TRH 2010 yaşam tablosu, progresif rant metodu, % 10 arttırma ve iskanto hesabı, kaza tarihindeki yaşı, kazanın meydana gelmesindeki kusur oran- ları gözetildiğinde davacının zararının 57.584,52.-TL olduğu anlaşılmış ve aktüer bilirkişi- sinin bu raporu mahkememizce hükme esas alınmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
-57.584,52 TL çalışma gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminatın (davalı sigorta şirketine yapılan müracaatın ulaşma tarihi olan 11/03/2019 tarihini takip eden 8. Günün sonu) 19/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk K.nun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Alınması gerekli 3.933,59.-TL harçtan, peşin olarak alınan 44,40.-TL ve sılah/ta- mamlama yoluyla alınan 162,52.-TL harcın mahsubu ile kalan 3.726,67.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 50,80.-TL, tebligat masrafı 95.-TL, müzek- kere masrafı 49,50.-TL, bilirkişi ücreti 2.245,00.-TL, talimat masrafı 506,60.-TL, adli tıp masrafı 2.286,00.-TL, keşif harcı 384,90 .-TL, 150 tl taksi ücreti ve peşin ve tamamlama harcı 206,92.-TL olmak üzere toplam 5.974,72.-TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 8.285,99.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLME- SİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 23/12/2021
Katip …
(E-İmzalı)
Hakim …
(E-İmzalı)