Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/187 Esas
KARAR NO : 2022/487
DAVA : Menfi tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2019
KARAR TARİHİ: 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı 05/03/2021 tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalıdan satın alınan mallara karşılık verilen toplam bedeli …-TL olan 4 çekin, bu malların iade edilmesi sebebiyle bedelsiz kaldığını, bu çeklerden …-TL bedelli olanının ödendiğini, kalan …-TL bedelli 3 çek hakkında Antalya … Asliye Ticaret Mah.nin … Diş sayılı dosyasından tedbir kararı verildiğini, bilahare iş bu davanın açıldığını, bu çeklerden 2 sinin ciro yoluyla dava dışı 3. Kişi … Bankasına geçtiğini, son kalan çekin de ciro yoluyla …bank A.ş’ye geçtiği, …bank A.ş’nin de bu çeke dayalı alacak için Banka Alacakları İcra Müd.nün …esas sayılı dosyası üzerinden takibe giriştiğini belirterek;
…seri nolu …TL bedelli, …seri nolu …TL bedelli ve …seri nolu … TL bedelli çekler yönünden borçlu olmadıklarının tespitine …seri nolu … TL bedelli çekin ödenmiş olmasından dolayı ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı bilahare verdiği dilekçe ile …seri nolu …keşide tarihli …TL bedelli çekin dava dışı …Bankası tarafından iş bu dava yürütülürken takip konusu edilerek tahsil edildiğini ve davalı şirket hakkında iflas davası açıldığı bildirilmiştir.
Davacı yargılama esnasında bilahare verdiği dilekçe ile davalının elinde kalan son çekin …bank A.Ş. tarafından takip konusu edildiğini belirtilmiştir.
Müdahil …Bankası vekili, müvekkilinin … seri nolu … keşide tarihli … TL bedelli çekin iyi niyetli hamili olduğunu belirtmiştir.
Davacı dava dilekçesi ekine, davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen … tarihli … TL bedelli satış faturasını ve davacı tarafından düzenlenen … tarihli iade faturası örneklerini sunmuş, iade faturasında davalı şirket adına teslim alan sıfatıyla “…” ibaresi ve “şirket kaşesi” üzerine imza atılı olduğu, dava konusu çeklerin de davacı tarafından davalı emrine düzenlendiği görülmüştür. Yine sunulan fatura ekine de aynı kaşe ve isim üzerine atılı imza bulunan sevk irsaliyesi sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce davalı şirket yetkilisine davacının dayandığı iade faturası ve sevk irsaliyesindeki davalı şirket adına basılı kaşe üzerindeki imza ve altındaki … ibaresinin, yetkilisi olduğu davalı şirket adına atılıp atılmadığının bildirilmesi için isticvap davetiyesi çıkartılmış, yapılan tebligata rağmen davalı şirket yetkilisi duruşmaya katılmamış, dolayısıyla iade faturasındaki imza kabul edilmiş sayılmıştır.
Davalı şirket yetkilisi ise, mahkememize hitaben verdiği dilekçesinde, dava konusu malların davalıdan geri teslim alınmadığını, davacının dayandığı iadeye ilişkin sevk irsaliyesini kabul etmediklerini, bu iade faturasının müvekkili şirkete gönderilmediğini, imzanın da müvekkili şirkete ait olmadığını beyan etmiştir. İsticvap davetine uymaması karşısında bu beyana bir değer atfedilmemiştir.
Mahkememizce davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacı defterlerinin mevzuata uygun tutulduğu, düzenlenen iade faturasının deftere işlendiği, davalıdan …tarihi itibariyle …TL alacaklı gözüktüğü anlaşılmıştır.
Mahkememizin …Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı borçlu şirket hakkında açılan iflas davasının reddine karar verildiği ve red kararının kesinleştiği anlaşılmış ve kararın kesinleşme şerhli bir sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı şirket yetkilisinin verdiği dilekçede davalı şirket defterlerinin de incelenmesini talep etmiş olmasına rağmen inceleme günü defterleri hazır etmesi için yapılan tebligata rağmen defterleri ibraz etmemiştir.
Mahkememizce dava konusu çeklerin ödenip ödenmediğini bildirilmesi için muhatap bankaya müzekkere yazılmış, müzekkere cevabında dava konusu …seri nolu …-TL bedelli çekin (davalı … Medikal in cirosundan sonra devralan …) …bankası aracılığı ile takastan ibraz edildiğini karşılıksız işlemi gördüğünü düzeltme hakkı kullanılarak bedelinin 06/03/2019 tarihinde … na ödendiği; …seri nolu çekin … LTD taraffından ibraz edildiği üzerindeki ödeme yasağı sebebi ile ödemenin yapılmadığını, …seri nolu çekin ibraz bilgisinin olmadığı, … seri nolu çekin takastan ibraz edildiği …bank dan çek hakkında bilgi alınabileceği bildirilmiştir.
Mahkememizce dava konusu ikinci çekin takibe dayanak edildiği bildirildiğinden ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve çek bedelinin ödenip ödenmediği, kim tarafından, ne zaman ve ne kadar ödeme yapıldığı sorulmuş, verilen cevapta bu takip ile davanın taraflarının aynı olmadığı bildirilmiştir. Aynı çek için yazılan müzekkere üzerine İstanbul … İcra müd. … esas sayılı dosyası itibarıyla yeniden müzekkere yazılmış, verilen cevaptan …bankası tarafından davacı şirket hakkında …seri nolu çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiği anlaşılmış, müdürlükçe haricen tahsil olarak dosyanın kapatıldığı mahkememize bildirilmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasından verilen karar örneği dosya arasına alınmış bu davada davalı şirketin borca batık olmadığı gerekçisi ile iflasına ilişkin davanın red edildiği görülmüştür.
Davacı vekili bilahare verdiği dilekçesi ile dava konusu çeklerden … seri nolu çek için …-TL, … seri nolu çek için … de …-TL, … de …-TL … de …-TL … de …-TL (toplam=…-TL), … seri nolu çek için … de …-TL … de …-TL, …de …-TL … de …-TL … de …-TL … de …-TL ödeme yaptığını, … seri nolu çek için ödeme yapılmadığını menfi tespit taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir.
… nolu çekle ilgili icra takip dosyası uyap üzeniden incelendiğinde, davacı borçlu tarafından … de …-TL, … de …-TL, … de …-TL, …de …-TL, …de …TL, …de …-TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Her ne kadar kendisine davalının düzenlediği iade faturası ve bu faturaya ilişkin sevk irsaliyesindeki imzanın davalı şirket yetkilisi adına atılı olup olmadığı konusunda isticvabı için yapılan tebligat üzerine davalı şirket yetkilisi tarafından mahkememize imza inkar edilip, teslim olgusu kabul edilmeyerek yazılı cevap verilmiş ise de isticvap duruşmasına katılmamış olması karşısında davacının dayandığı iade faturası ve buna ilişkin sevk irsaliyesinin geçerli olduğunun kabulü gerekmiştir.
Davalı şirkete ve yetkilisine ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için yapılan tebligata rağmen defterlerin ibraz edilmemiş olması karşısında davacı defterlerinin somut uyuşmazlıkta hükme esas alınması gerekmiştir. Zira HMK 222/3 maddesine göre “ticari defter kayıtlarının sahibi …lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” Davalı da ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Bu durumda kendi defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile de davacının dava konusu çekler için borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Davacının düzenlediği iade faturasının toplam bedeli …-TLdir. Bu miktar kendi defterleri ile de uyumludur.
Sonuç olarak davacının … seri nolu çek yönünden davalıya karşı borçlu olmadığına, diğer dava konusu çekler yönünden ise yaptığı ödemelerin istirdatına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile davacının dava konusu muhatabı …şubesi, keşidecisi davacı lehtarı davalı olan … seri nolu … TL bedelli ikincisi … seri nolu … TL bedelli üçüncüsü … seri nolu … TL bedelli dördüncüsü … seri nolu … TL bedelli çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine,
Davacının dava konusu çeklerden … seri nolu çek için yaptığı … TL ödemenin, ödeme tarihi olan …; …seri nolu çek için yaptığı …TL ödemenin …, … TL ödemenin …, … TL ödemenin …, … TL nin …; … seri nolu çek için yaptığı … TL ödemenin … TL nin … … TL ödemenin … … TL ödemenin … … TL ödemenin … ve … TL ödemenin … tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama masrafının 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk K.nun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Alınması gerekli 10.478,75.-TL harçtan, peşin olarak alınan 2.619,49.-TL harcın mahsubu ile kalan 7.859,26.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 50,80.-TL, tebligat masrafı 339,10.-TL, müzekkere ve talimat masrafı 309,90.-TL, bilirkişi ücreti 440,00.-TL, olmak üzere toplam 1.139,80.-TL yargılama masrafının davacı tarafından yapılan 1.014,00.-TL si ile mahke- memizde peşin olarak alınan harç gideri 2.619,49.-TL olmak üzere toplam 3.759,29 .-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı tarafça yapılan 75.-TL yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde ilgili tarafa İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 18.523.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzene karşı davalı tarafın yokluğunda tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.23/06/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır