Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/161 Esas
KARAR NO : 2021/514
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2019
KARAR TARİHİ: 06/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın davalılardan … Ltd şirketi ile imzaladığı kredi sözleşmesine diğer davalının da kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin geri ödemesinin yapılmaması üzerine, girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılara yapılan tebligata rağmen davalılar duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamışlardır.
İcra dosyası incelendiğinde, davacı banka tarafından davalı şirket hakkında asıl borç- lu, diğer davalı … hakkında kefil sıfatıyla … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz, … TL BSMV, … TL masraf olmak üzere toplam … TL alacak için genel haciz yoluyla girişilen takibe davalıların borca ve ferilerine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan duruşma ile taraflara delillerini ibraz etme imkanı sağlanmış, bundan sonra yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre, davalı şirket ile davacı banka arasında … tarihinde bankacılık hizmet sözleşmesi ve temel bankacılık ürün bilgilendirme talep formu, kredi kartı bilgi ve talep formu, kredi kartı başvuru formu düzenlendiği, davalı şirket yetkilisi …’in bu sözleşmeyi imzaladığı, davalı şirketin maksimum kredi kartı alıp, bu karttan harcama yaptığı, toplam … TL nin ödenmemesi üzerine … TL için davalı- lara ihtarname gönderildiği, yine kredili ticari mevduat hesabı gereğince ödenmesi gereken … TL ana para borcunun ödenmemesi üzerine … tarihinde … TL alacak için ihtarname düzenlendiğini, bu dönemde uygulanan akdi faiz oranının yıllık %25,80 olduğu, temerrüt faizinin de %31,80 olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalılardan … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz, … TL BSMV, … TL ihtar masrafı olmak üzere toplam alacağının … TL edeceği, aynı dönemde temerrüt faizinin %33 olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı bankanın davalılardan talep ettiği alacağın ihtarname tarihi, uygulanan temerrüt faizi oranı itibariyle takip talebinde belirtilen miktarlara uygun olduğu anlaşıldığından, davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile,
Davalılar hakkında Antalya … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe davalıların yaptığı itirazın iptali ile
Takibin takipte belirtilen şartlarla aynen devamına,
Davacının talebi itirazın haksız alacağın likit olması gözetilerek asıl alacağın %20’si oranındaki … TL tazminatın davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kan. 18/a-13 maddesi gereğince davalılardan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Alınması gerekli 1.325,14,-TL harçtan, peşin olarak alınan 234,30.-TL harcın mahsubu ile kalan 1.090,84.-TL harcın davalılardan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 50,80.-TL, tebligat gideri 317,60.-TL, bilirkişi ücreti 485,00.-TL, olmak üzere toplam 853,40.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri masrafı 234,30.-TL olmak üzere toplam 1.087,70.-TL’nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 4.080,00.-TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (tashihen davalı tarafın yokluğunda) HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.06/09/2021

Katip …

Hakim …