Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/146 Esas
KARAR NO : 2023/429
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 12/03/2019
KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili nöbetçi asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmemesine karşın, bazı kooperatif yöneticilerince davalı tarafından mali yükümlülükler yerine getirilmişçesine kararlar alınarak kooperatifin inşa ettirdiği … ili, … ilçesi, … Mahallesi … ada … parselde bulunan “…” numaralı … bölümün yolsuz olarak davalı adına tescilinin sağlandığından söz ederek ilkin … bölümün tapu kaydının iptal edilerek kooperatif adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise fazla hakları saklı kalmak kaydı ile …-TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından … tarih … esas … karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı verilmiş kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının dava değerini …-TL olarak gösterdiğini, ancak müvekkili tarafından davalı kooperatife bugüne kadar … TL ödeme yapıldığını, davacı tarafça taşınmazın değeri üzerinden peşin dava harcının yatırılması gerektiğini, davacının dava değerini en az müvekkili tarafından yapılan ödeme miktarı kadar göstermesi gerektiğini, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak müvekkilinin kooperatife borcunun bulunmadığını, müvekkilinin kooperatife bugüne kadar … TL aidat ödediğini, bakiye borcu için kooperatifin lehtarı olduğu … vade tarihli … TL bedelli bonoyu düzenleyerek verdiğini belirterek davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili … teslim tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş olup aynı dilekçede davalının da isim ve imzasının bulunduğu ve tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini belirttikleri görülmüştür. Vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, taraflar karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli…-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4–Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.20/06/2023
Katip …
(E-imzalıdır)
Hakim …
(E-imzalıdır)