Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/99 Esas
KARAR NO : 2018/790
DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 16/02/2018
KARAR TARİHİ: 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan sözleşmenin iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketler ve davalı şirket arasında …. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu “Düzenlenme Şekilnde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalandığını, müvekkil şirketlerin sahibi olduğu Antalya İli, Keşirler Mevkii, … Ada, … nolu parsel A, B ve C bloklarında, davalı şirketin yapılan bina inşaatlarında yüklenici firma olarak yapması gereken işlerin bu sözleşme ile belirlendiğini, davalı tarafından taahhüt edilmiş, yüklenici sorumluluğunda olan belirli bir takvime bağlanan işin yapılması gereken tarihte yapılmadığını, bu nedenle müvekkil şirketler tarafından …. Noterliği’nin … yevmiye nolu ve …tarihli, … yevmiye nolu ve … tarihli, … yevmiye nolu ve … tarihli, …yevmiye nolu ve … tarihli ihtarnamelerin keşide edildiğini, …tarihli ihtarnamede sözleşme gereği olan sorumlulukların yerine getirilmediğinin, işlerin süresinde yapılmadığının, A ve B blokların imalatının eşit olarak yapılmadığının, C bloğun dış cephe ve 3 dairenin iç imalatlarının ve tadilatlarının tamamlanmadığının, son çekilen … tarihli ihtarnamede, … ve … tarihlerinde tüm tabliyelerin ve karkas inşaatın tamamlanmış olması gerekirken bunun yapılmadığının, diğer işlerinde taahhüt edilen sürede yerine getirilmediğinin ve ayrıca davalı şirketten alacaklı olduğunu iddia eden kişi ve kurumların alacaklarının tahsili için müvekkil şirketleri muhatap almaya çalıştığını, müvekkillere ihtar göndererek, mahkemelerde dava açarak itibarsızlaştırmaya çalıştıklarının bildirildiğini, bu dört ihtarnamenin de tebliğ edilemediğini, bu nedenle …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açtıklarını, yapılan keşifte inşaatın tamamen durduğunun ve herhangi bir imalatın yapılmadığının zabıt altına alındığını beyanla, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin geriye dönük hüküm ifade edecek şekilde feshine ve iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davayı takip etmemiş, herhangi bir cevap da vermemiştir.
Mahkememizce davacının tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından …. Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, inşaat ruhsatı, davalıya gönderilen ihtarname suretleri ibraz edilmiş, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş E-K sayılı dosyası, davalı şirketin sicil kaydı, …. Noterliği’nin tebliğ şerhli ihtarname suretleri celp edilmiş, mahkemece resen seçilen inşaat mühendisi bilirkişi refakate alınarak mahallinde keşif yapılmış, davacı tanıkları keşifte usulüne uygun olarak dinlenmiş, bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş E.-K sayılı dosyasının incelenmesinden; davacıların davalı aleyhine tespit istemesi üzerine mahallinde … tarihinde yapılan tespit neticesi inşaat mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda sonuç olarak tespite konu Aksu ilçesi … Mah. … ada … parselde … yevmiye nolu sözleşmenin iş programı şartlarına göre tespit tarihi itibariyle aleyhine tespit istenen tarafından iş programına uyulmadığı, … tarihinde tüm tabliyelerin tamamlanması gerekirken tamamlanmamış 13 adet tabliye ve 15 atım duvar imalatları bulunduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan keşif sırasında dinlenen davacı tanıkları … ve … yeminli beyanlarında davalı tarafça inşaatta hiçbir işin yapılmadığı, yine tamamlanmış haldeki C blokta bulunan … nolu dairelerdeki eksiklikleri de tamamlamadıkları, herhangi bir boya veya yalıtım yapılmadığını, 3 yıldır da inşaat gelip giden olmadığını beyan etmişlerdir.
Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği … tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; sözleşme şartlarında belirlenen ara sürelere ve iş programına uyulmamış olduğu, …tarihi itibariyle tüm blokların kaba inşaatının ve ince işlerin %50 seviyesinde olmadığı, mevcut imalat durumuna ve inşaatta herhangi bir çalışma olmaması nedeni ile inşaatın teslim süresi olan … itibariyle inşaatların tamamlanmasının mümkün olmadığı, mevcut durum itibariyle A blok inşaatın % 27,80, B blok inşaatın % 9,00 inşaat seviyesinde olduğu, mevcut durum itibariyle ortalama inşaat seviyesinin % 18,40 olduğu, sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle önceden yapılan imalat durumuna göre A blok inşaatın % 13,10, B blok inşaatın % 6,00 inşaat seviyesinde, önceki imalat ortalama inşaat seviyesinin % 9,55 olduğu, yüklenici tarafından sözleşme sonrasında A blokta yapılan imalat oranının % 14,70, B blokta yapılan imalat oranının % 3,00 olduğu, böylece sözleşmede belirtilen iş kapsamına göre yapılan ortalama imalat oranının % 8,85 olduğu, sözleşme kapsamına göre yapılan işin bedelinin işin yapıldığı tarih itibariyle 881.128,80.-TL olduğu, %25 müteahhitlik karı ve inşaat genel giderler hariç çıplak yapım bedelinin işin yapıldığı tarih itibariyle 704.903,04.-TL olabileceği, sözleşme kapsamına göre C Blok dış cephe boyası ve 3 daire eksikliklerin ise yapılmamış olduğu belirtilmiştir.
Dava, davacılar ve davalı arasında imzalanan …. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu inşaat sözleşmesi gereğince davalı tarafça sözleşmedeki edimlerin süresinde yerine getirilmediği, getirme imkanının da kalmadığı gerekçesi ile sözleşmenin geriye etkili feshi davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ihtarnameler, sözleşme sureti, tespit dosyası ve raporu, tanık beyanları ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu karşısında davalının sözleşme ile yüklendiği inşaat imalat edimlerini sadece % 8,85 oranında yerine getirdiği, üç adet dairenin iç imalatı ve C bloğun dış boya ve yalıtım imalatını ise hiç yerine getirmediği, keşif tarihi itibariyle üç yıldır inşaatta herhangi bir faaliyette bulunmadığı, buna göre de sözleşme ile yüklendiği edimi süresinde yerine getirme imkanının bulunmadığı, sürenin geçtiği, gerçekleşen imalat seviyesi itibariyla sözleşmenin geriye etkili feshinin talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile davacı ve davalı arasında imzalanan …. Noterliğinin … tarih, … yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile,
Davacı ve davalı arasında imzalanan …. Noterliğinin … tarih, … yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine,
2.Alınması gerekli 6.831,00.-TL harçtan peşin alınan 1.707,75.-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25.-TL harcın davalıdan tahsiline,
3.Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan dava ilk gideri 1.807,95.-TL, tebligat gideri 120,00.-TL, mahkeme heyeti keşif yolluğu ve araç ücreti 553,80.-TL, bilirkişi ücreti 400,00.-TL, müzekkere gideri 30,00.-TL yargılama gideri ile yaptırılan tespit sonucu davacılar tarafından yapılan 916,80.-TL olmak üzere toplam 3.828,55.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4.Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.750,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/12/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı