Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/85 Esas
KARAR NO : 2019/399
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/02/2018
KARAR TARİHİ: 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin murisi …’in … tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak öldüğünü, davalı …na yaptıkları müracaat üzerine … için 166.008,00.-TL, …için 9.349,00.-TL, … için 17.191,00.-TL ve … için 14.711,00.-TL olmak üzere toplam 207.259,00.-TL ödeme yapıldığını … tarihinde yapılan bu ödeme gözetilerek bakiye alacağın hesaplanması sureti ile davacı … için 7.000,00.-TL, … için 500,00.-TL, … için 1.250,00.-TL, … için 1.200,00.-TL olmak üzere; 10.000,00.-TL nin evrakların tamamlandığı …tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacıların müvekkili kuruma yaptıkları başvuru üzerine davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin karşılandığını müvekkili kurumun kaza tarihi itibari ile 310.000,00.-TL limit ile sorumlu olduğunu, yapılan ödeme gözetilerek davanınn reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların ekonomik sosyal durumları araştırılmış dosya arasına alınmıştır. Davalı …ndan hasar dosyası getirilmiş. …Cumhuriyet başsavcılı- ğından soruşturma evrakları toplanmış dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce dosya öncelikli olarak kusur bilirkişisine verilmiş alınan raporda … plakalı aracın sürücüsünün … plakalı araca karşı yönden gelen trafiği kontrol etmeden şeride tecavüz etmesi sebebi ile tam kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Bundan sonra dosyamız aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda davacılardan …’nın zararının 147.940,89.-TL olduğu 166.008,00.-TL almış olması karşısında fazla talep edemeyeceği, …’nin alması gereken tazminat miktarının 7.329,59.-TL olduğu 9.349,00.-TL almış olması karşısında fazlasını talep edemeyeceği, …’ın alması gereken tazminatın 16.971,45.-TL olduğu 14.711,11.-TL aldığı, …’ın alması gereken tazminatın 21.816,49.-TL olduğu aldığı tazminatın 17.191,00.-TL olduğu toplam davacıların alması gereken tazminat miktarının 194.058,42.-TL olduğu yapılan ödemenin ise 207.294,00. TL olması karşısında davacıların herhangi bir alacağının kalmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan ve somut olaya uygun bulunan kusur raporuna göre davacıların murisinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmayıp tüm kusur davalı güvence hesabının teminatında olan araç sürücüsündedir. Bu doğrultuda mahkememizce aktüerya hesabı yaptırılmış hükme esas alınan aktüerya raporuna göre davacılardan …’ın alması gerekenden az bir tazminat aldığı ancak … ve …nin ise fazla tazminat aldıkları anlaşılmaktadır. … 2004 ve 2008 doğumlu olup dava ve karar tarihi itibari ile diğer davacı …’nın velayeti altındadır.
… ve … alması gereken tazminat miktarından fazlasını almışlardır toplamda tarafların alabileceği tazminat miktarı ise 194.058,42.-TL olup yapılan ödeme 207.294,00.- TL olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
… tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile davacıların …’ın ölümü dolayısı ile talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatlarının ayrı ayrı reddine,
Alınması gereken 44,40.-TL harçtan 35,90.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,05.-TL harcın davacı …’dan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725,00.- TL maktu vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ve ihbar olunanların yokluğunda HMK’ nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 20/05/2019

Katip
(E-İmzalı)

Hakim
(E-İmzalı)