Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/84 Esas
KARAR NO : 2018/305
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 31/05/2013
KARAR TARİHİ: 02/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin … tarihinde yaptığı olağan genel kurul toplantısının 4. maddesinde kooperatifin borçlarını kapatmak amacıyla 950,00.-şer TL para toplanmasına karar verildiğini, bu kararın yok hükmünde olduğunu, müvekkillerinden …, … ve … dışındakilerin kooperatif üyesi olmadığını, kooperatife üye olmayanlar aleyhine borç doğrucu karar alınamayacağını, kooperatif genel kurulunda alınan kararın yeterli üye sayısı tamamlanmadan alındığını, ek ödeme yükümlülüğü getirilen kararların bütün ortakların 3/4 ünün rızasıyla alınması gerektiğini, kooperatifin toplam … üyesi olduğunu, iptali talep edilen kararın 11 üyenin oyuyla alındığını, bu yönden yok hükmünde olduğunu, 4. maddede alınan kararın kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkillerinin pazar yerinden yararlanmakta olan tezgah sahipleri olduğunu, pazar yerinden faydalanma hakkını belediye meclisinin yapmış olduğu kurra ve karar ile kazandıklarını belirterek kooperatifin … tarihli genel kurulunun 4. maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin 2010 yılına ilişkin olağan genel kurulunu … tarihinde yaptığını, genel kurulda üyelerden ve pazar yerini kullanan hak sahiplerinden 950,00.-TL ücret alınmasına oy birliği ile karar verildiğini, dava açılması için kanunda öngörülen sürenin dolduğunu, süre yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, dava konusu genel kurul kararı tüm ekleri ile birlikte getirtilmiş, kooperatifin ana sözleşmesi ve sicil dosyası getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mahkememizin … tarih, … Esas …sayılı kararı ile davacılar …, … ve … tarafından açılan davanın kabulü ile davalı kooperatifin … tarihli genel kurulunun 4 maddesinin yok hükmünde olduğunun tespitine, diğer davacılar tarafından açılan davanın ise, kooperatif üyesi olmadıkları gerekçesi ile aktif husumet yokluğundan dolayı reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce verilen karar vaki temyiz üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile “…bilanço açığını kapatmaya yönelik olmayan dava konusu kararın ağırlaştırılmış nisap ile değil, toplam üye sayısının 1/4’ünün altına düşmemek kaydıyla toplantıya katılan ortakların yarıdan fazlasının olumlu oyu ile kabul edilmesinin yeterli olup, toplantıya toplam … üyeden 11’inin katıldığı ve kararın toplantıya katılan 11 üyenin oy birliği ile alındığını, bu itibarlar mutlak butlan ile batıl bir karar olmayıp, iptali mümkün kararlardan olduğunu, İptal davası açılabilmesi için de, 1163 sayılı Kanun’un 53. maddesindeki koşulların yerine getirilmiş olması gerektiğini, somut olayda, yukarıda açıklandığı üzere yokluk hali bulunmadığından ve oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya yetkili olmayan kimselerin karara iştirak etmesi iddiaları da ileri sürülmediğinden kooperatif üyesi olan davacılar …, … ve …’nin dava konusu genel kurulda muhalefet şerhi bulunmaması nedeniyle iptal istemi yönünden de dava açma hakları olmadığını, bu durumda, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, anılan genel kurulda alınan kararın ortaklara ek yükümlülük getirdiği ve bu nedenle nitelikli nisapla alınmadığı gerekçesiyle, yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin verilen karar doğru olmadığı, kararın bu nedenle bozulması gerektiği” gerekçesi ile bozularak iade edilmiş, mahkememizin 2018/84 esasına kaydedilerek yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Dava, davalı kooperatifin … tarihinde yaptığı genel kurulunda alınan 4 nolu kararın yok hükmünde olduğunun tespiti davasıdır.
Davacılardan …, … ve … davalı kooperatif üyesi, diğer davacılar ise kooperatif üyesi değildir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununa göre kooperatif tarafından alınan genel kurul kararının iptalini talep edebilmek için davacıların kooperatif üyesi olmaları gerekmekle, kooperatif üyesi olmayan davacılar yönünden dava açma hakları bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacılar …, … ve … yönünden ise 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 53 maddesi gereğince genel kurul kararının iptali davasını açabilmek için genel kurula katılıp, karara muhalif olmak ve muhalefet şerhini toplantı tutanağına yazdırmak gerekmekle, davacıların bu hususta toplantıya çağrılmadığı, oy kullanmasına izin verilmediği, ilan ve çağrıların usulsüz olduğu veya toplantıya katılma hakkı olmayan kimselerin oy kullandığı gibi bir iddia da ileri sürülmediğinden dava açma hakları bulunmadığından bu davacılar yönünden de davanın esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacılar …, … ve … yönünden davanın esastan REDDİNE;
Davacılar …, … ve … tarafından yapılan yargılama giderlerinin bu davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca takdir edilen 2.180,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacılar …, … ve …’den alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
2-Diğer davacılar yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE;
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca mahkememizce takdir edilen 2.180,00.-TL maktu vekâlet ücretinin Davacılar …, … ve … haricindeki diğer davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gerekli 35,90.-TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİNE,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin diğer davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
6-Davalı tarafça yapılan tebligat ve yazışma gideri 68,75.-TL’nin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.02/05/2018

Başkan …
(E-İmzalı)

Üye …
(E-İmzalı)

Üye …
(E-İmzalı)

Katip …
(E-İmzalı)