Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/75 Esas
KARAR NO : 2018/461
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 05/02/2018
KARAR TARİHİ: 28/06/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisleri …’in … tarihinde vefat ettiğini, geride mirasçı olarak müvekkillerinin kaldığını, müvekkillerinin 2017 yılı Temmuz ayında murisleri …’in Birikimli Hayat Sigortası olduğunu haricen öğrendiklerini ve bunun üzerine sigorta bedelinin taraflarına ödenmesi için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını, ancak davalı sigorta şirketinin hak sahiplerince aranmayan veya zamanaşımına uğrayan paraların Güvence Hesabına aktarılması gerektiği gerekçesi ile murisleri … adına birikmiş 17.789,00. -TL’nin de … tarihinde Güvence hesabına aktarıldığını ifade ettiklerini, bunun üzerine müvekkillerinin Güvence Hesabına müracaat etmelerine rağmen sonuç alamadıklarını, bu nedenle 17.789,00.-TL sigorta bedelinin … tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi yapılan dava dilekçesinin tebliğine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir.
Hayat sigortası ile sigortacı, belli bir prim karşılığında, sigorta ettirene veya onun belirlediği kişiye, sigortalının ölümü veya hayatta kalması hâlinde, sigorta bedelini ödemeyi üstlenir. (ttk 1487/1) Lehtarın, sigortacıya karşı, istem hakkını kazanamaması hâlinde, bu hak sigorta ettirene, onun da ölmüş olması hâlinde, mirasçılarına geçer (ttk 1495/1). bu hali ile hayat sigortası tüketici işlemi mahiyetindedir.
“28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korun- ması Hakkında Kanun’un (TKHK) 2. maddesinde Kanun’un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun’un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasala- rında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygula-malardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun’un 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun’un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Dava Asliye ticaret mahkemesinde 26.02.2014 tarihinde kanunun yürürlüğe girmesinden önce açılmış olduğundan mahkemece yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekir. 17. hd 2015/12443 k” Somut olayda ise dava 05/02/2018 tarihinde açıldığından mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
Mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/06/2018

Katip …

Hakim …