Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/708 Esas
KARAR NO : 2018/684
DAVA : Konkordato
DAVA TARİHİ : 19/10/2018
KARAR TARİHİ: 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan konkordato davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dürüst, sevilen ve sayılan bir ticari işletme olduğunu, son dönemde yaşanan ekonomik kriz, dövizdeki kur dalgalanmaları nedeniyle öngörülemeyen artışların piyasaya olan olumsuz etkileri nedeniyle davacı şirketin iflas etme noktasına geldiğini, üretim ve ticari faaliyetleri ile ilgili olarak bankalardan kullandığı kredilere son olaylar nedeniyle yüksek oranlarda kredi faizi uygulandığını, davacı şirketin kayıtlı olan malları kısa vadede pazarlayamaması, beyaz eşya ve inşaata dayalı bağımsız bölüm satışlarının yavaşlaması gibi nedenlerle ekonomik çöküntü içerisinde bulunduğunu, krizin de etkisi ile borçlarını ödeyemez hale geldiğini, dolar ve euorunun önlenemez artışından doğan kur farkı nedeniyle ödemedeki gecikmeleri nedeni ile borçlarını zamanında ödeyemediğini, davacının iyi niyetli olduğunu, piyasadan alacaklarının bulunduğunu, alacaklarını tahsil ettiğinde borçlarını ödeyebileceğini ancak mevcut parası ve malvarlığı ile bunu yapma olanağı bulunmamakta olduğunu, bu nedenle konkordato talebinde bulunarak, hiç olmaz ise mahkemenin de kabulü ile mevcut mal ve gelirini adil bir şekilde alacaklılarına paylaştırmak istediğini, davacının faiz ödeyemez duruma geldiğini, defterlerini yasal mevzuat çerçevesinde düzenli ve tertipli olarak tutan davacının kayıtlarının incelenebileceğini, davacının mevcut borçlarına, borçlarının tümünü faizsiz olarak 1 yıl içinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini belirterek konkordato mühlet taleplerinin kabulü ile davacı şirketin konkordato için geçici üç aylık süre verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı şirket temsilcisinin mahkememize ibraz ettiği …havale tarihli dilekçesi ile davadan tüm sonuçları ile feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir.
Feragat davaya son veren ve karşı tarafların kabulüne bağlı olmayan tek taraflı hukuki işlemlerden olup, dava konusu itibariyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE;
Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacının yokluğunda, davacının 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile karar verildi.24/10/2018
Başkan
(E-İmzalı)
Üye
(E-İmzalı)
Üye
(E-İmzalı)
Katip
(E-İmzalı)