Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/666
KARAR NO : 2019/205
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 09/10/2018
KARAR TARİHİ : 15/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … İnş. San. A.Ş’nin iflasının açıldığı davalı iflas müdürlüğüne işçi alacaklarının kaydı için yaptığı başvurunun davalı tarafından reddedildiğini, gerekçe olarak alacağa dayanak belgelerin müflis şirket adına olmamasının gösterildiğini müvekkilinin müflis … şirketiyle arasında organik bağ bulunan müflis … Şirketinin iflasının açıldığı Antalya … İflas Müdürlüğünün… iflas sayılı dosyasını 73.405,45.-TL tutarlı alacağını kayıt ettirdiğini, alacağın kesinleştiğini, müvekkilinin … şirketinde çalışırken izni olmadan … şirketine geçişinin sağlandığını müvekkili gibi bir çok işçi için aynı geçişin yapıldığını, … ve … şirketleri arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, … şirketinin … çalışanlarını bünyesinde kullandığını, şirketlerin ortak ve yönetim kadrosunun aynı olup aynı adreste faaliyet gösterdiklerini ve yine aynı sabit hattı kullandıklarını, … çalışanlarının … şirket yetkililerinden talimat aldıklarını belirterek Antalya 10. İcra ve İflas Müdürlüğünün… sayılı İflas Dosyasına hazırlanan Alacaklılar Sıra Cetveline, müvekkilinin bildirdiği 73.405,45.-TL. kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının müflis şirkette çalışmadığını … ve … A.Ş’nin ayrı tüzel kişilikler olduğunu bu sebeple sıra cetveline kaydının yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı tarafça, alacak miktarlarını gösteren dava dışı … A.Ş tarafından düzenlenmiş 06.12.2013 tarihli işçilik alacaklarının tasfiyesine ilişkin protokol başlıklı belge, … şirketine karşı yapılan ve kesinleşen takibe ilişkin dosya sureti, … şirketi tarafından düzenlenmiş …’a ait çeşitli tarihlere ilişkin ücret bordrosu, vizite kağıtı, ticaret sicil gazetesi sureti, davacının alacak kayıt başvurunun reddine ilişkin karar, şirketlerin ortak ve yetkili bilgileri, emsal bilirkişi raporu, delil olarak dosyaya sunulmuş, mahkememizce davacının şahsi sigorta sicil dosyası SGK dan celp edilmiş, … ve … şirketlerinin iflasına ilişkin Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı ilamı dosyaya alınmış, … şirketinin iflasının açıldığı Antalya … İcra Müdürlüğünün… sayılı dosyasında davacının masaya kabul edilen alacağına ilişkin belgeler getirtilmiş, davalı iflas idaresinden davacının alacak kayıt başvurusuna, sıra cetvelinin ilanına varsa davacıya yapılan tebligata ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, tüm deliller toplanmıştır.
Mahkememizce müflis … şirketinin iflas tasfiyesini yürüten Antalya … İcra İflas Müdürlüğüne ve müflis … şirketinin tasfiyesini yürüten davalı iflas müdürlüğüne ayrı ayrı çıkartılan meşruhatlı tebligat ile davacının işyeri şahsi sicil dosyaları istenmiş olup, davalı iflas idare müdürlüğü ile Antalya … İcra İflas Müdürlüğü sundukları yazı cevaplarında davacıya ait şahsi sicil dosyalarına ulaşılamadığını ifade etmişlerdir.
Dava İİK’nin 235. Maddesi uyarınca açılmış alacak kaydı başvurusunun reddine yönelik sıra cetveline itiraz davasıdır.
Taraflar arasında davacının … A.Ş ‘nin işçisi olduğu noktasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakla birlikte uyuşmazlığın … şirketi ile müflis … şirketi arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, davacının müflis … Şirketinin işçisi olup olmadığı veya sayılıp sayılamayacağı varsa işçilik alacaklarının miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davalı iflas müdürlüğünün gönderdiği yazı cevaplarının incelenmesinde; davacının 73.405,45,-TL alacak yönünden 21/07/2017 tarihinde davalı iflas idare müdürlüğüne başvurduğu, davalının düzenlediği 14/09/2018 tarihli sıra cetveli ile davacının talebini reddettiği, red kararının davacıya 01/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde bulunan Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı ilamsız takip dosyasında davacı tarafça … Antalya Tekstil San. Tic. A.Ş’ye karşı ferileriyle birlikte 58.372,40.-TL işçi alacağı yönünden takibe girişildiği, takibin kesinleşerek 29/03/2016 tarihinde yapılan dosya hesabına göre alacağın 73.405,45.-TL’ye ulaştığı, Antalya … İflas Müdürlüğünün müflis … şirketinin iflasına ilişkin açılan… esas sayılı iflas dosyasında, davacının 73.405,45.-TL’lik alacağını masaya kaydettiği, anlaşılmıştır.
Eldeki dava ile emsal nitelikte bulunan başka bir işçi tarafından aynı mahiyette açılmış Mahkememizin … esasında kayıtlı kayıt kabul davasında, … ve … şirketleri arasında organik bağ bulunup bulunmadığına yönelik hukukçu ve mali müşavir bilirkişiden alınan 20.11.2017 tarihli raporda özetle; … A.Ş nin toplam hissesinin %99,9 unun davalı … inşaat A.Ş ye, kalan % 0,1 lik kısmının ise 9 gerçek kişiye ait olduğu, bu 9 kişiden ikisinin de … A.Ş nin ortakları arasında olduğu %0 18 payının diğer 7 farklı gerçek kişiye ait olduğu, bu iki şirket arasında çok kuvvetli ortaklık bağı ve organik bağı bulunduğu, hatta çok küçük bir paya sahip olan 7 gerçek kişi hariç tutulursa şirketlerin tamamen aynı kişilere ait olduğunun söylenebileceği, … A.Ş nin ana hakim şirket, … a.Ş nin yavru bağlı şirket sayılması gerektiği aralarında organik ve yönetsel bağ bulunduğu , tüzel kişiliğin perde vazifesi gördüğü hususlarının belirtildiği görülmüştür. … ve … şirketlerinin iflasına ilişkin Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı ilamı incelendiğinde de; davacı vekilinin her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu belirterek her iki şirketin iflasının ertelenmesini aynı dilekçe ile talep ettiği ve yapılan yargılama sonucu 29.03.2016 tarihinde iflasın ertelenmesi talebinin reddiyle her iki şirketin iflasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesinde olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının asıl borçlusu olan … şirketi ile … şirketi arasında organik bağa ilişkin alınan bu rapor ve iflasa ilişkin mahkeme dosyası dikkate alınarak aynı hususta yeniden inceleme yapılmamıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; her iki şirket hakkında birlikte iflas ertelemesi talebinde bulunulup her iki şirketin birlikte iflasına karar verilmesi, şirketlerin ortaklık yapısının birbiri ile %99,9 oranında aynı olması, çok güçlü yönetsel bağ bulunması sebepleriyle her iki şirket arasında çok güçlü organik bağ bulunduğu açık olup her iki şirketin mal varlığının birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, zira farklı şirketlerden alacaklı olup bu şirketlerden olan alacağını tahsil edemeyen somut olaydaki davacı gibi alacaklıların organik bütünlük içindeki mal varlığı topluluğunun yalnızca bir kısmına karşı hak iddia edebilecek hale gelecekleri, bu durumun da adaletli olmayacağı, … şirketinin tüzel kişilik perdesinin arkasında davalı … şirketinin olduğu, bu sebeple davacının işçilik alacağı konusunda müflis … şirketinin masasına yönelik alacak başvurusunda haklı olduğu, davacının … şirketine karşı başlattığı takip sonucu kesinleşen 73.405,45.-TL’lik alacağını … şirketinin iflasının açıldığı Antalya … İflas Müdürlüğünün… iflas sayılı dosyasına aynen kaydettirdiği, aralarında fiili ve organik bağ bulunması sebebiyle söz konusu alacak miktarının müflis … şirketini de bağlayacağı sonuç ve kanaatine varılarak kesinleşen bu alacak miktarı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, her hangi bir hak kaybına uğramamaları için her iki şirketin toplam mal varlığının birlikte tasfiyesi yoluyla sıra cetvelinin oluşturulabilmesi için aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; 73.405,45.-TL alacak yönünden davacının Antalya … İcra Müdürlüğünün… iflas sayılı dosyasına alacaklı olarak kayıt ve kabulüne,
2-Davacının görünürdeki borçlusu olan … A.Ş. hakkındaki Antalya … İcra Müdürlü- ğü’nün… iflas sırasindaki dosyası ile davalı … A.Ş. hakkındaki … İcra Müdürlüğü’nün… iflas sırasındaki dosyalarının tasfiyesinin birlikte harmanlanmak suretiyle yapılmasına,
3-Kararın bir suretinin tasfiyesi Antalya … iflas müd. … sayılı iflas dosyası üzerinden yürütülen … Antalya tekstil san. ve tic. AŞ. iflas idare memuruna ve Antalya … İflas Müdürlüğü ‘nün… sayılı iflas dosyasına tebliğine,
4- Alınması gerekli 44,40.-TL karar ilam harcından peşin alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5- Davacı tarafından yapılan ilk dava gideri 35,90.-TL, tebligat gideri 56,00.-TL, peşin harç gideri 35,90.-TL olmak üzere toplam 127,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.15/03/2019

Katip …
*E-imzalıdır.

Hakim …
*E-imzalıdır.