Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/658 Esas
KARAR NO : 2019/241
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2018
KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile … Motorlu Araçlar ve Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca borçlunun müvekkilinden nakdi ve gayri nakdi krediler kullandığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalıların haksız yere itiraz ettiklerini, yetki itirazlarının da bu husustaki yetkili icra dairesini göstermemeleri sebebiyle usulüne uygun olmadığını belirterek itirazın iptaline takibin devamına davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş olup davalılar vekili olarak hareket eden Av. davalı … cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul ettiklerini belirtmiştir.
Davacı vekili de… tarihli dilekçesi ile davalılar ile sulh olduklarını belirterek yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında; borçluların borca itirazlarından vazgeçtiklerini takibe devam edildiğini belirtmiştir. Bunun üzerine icra dosyasından temin edilen davalı borçlular tarafından icra dosyasına sunulmuş 26/12/2018 tarihli dilekçelerin incelenmesinde; davalıların itirazlarından vazgeçtiklerini belirttikleri takibe devam edildiği anlaşılmıştır.
Dava itirazın iptali davası olup, dava açıldıktan sonra davalı borçluların itirazlarından vazgeçmesi üzerine takibe devam edildiği ve bu suretle eldeki davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta ayrıca hüküm kurulmamıştır.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 44,40.-TL harcın peşin alınan 3.623,25.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.578,85.-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilinin talebi olmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.26/03/2019

Katip …
,e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır