Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/589 Esas
KARAR NO : 2019/385
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/10/2012
KARAR TARİHİ: 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: … tarihinde davalılardan …’in, diğer davalı …Sigorta A.Ş. tarafından Zmms poliçesi ile teminat altına alınan … plakalı araç ile seyir halindeyken yolun karşısına bisikleti ile geçmek isteyen müvekkiline çarptığını, müvekkilinin şekilde yaralandığını belirterek, müvekkilinin maruz kaldığı sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle 20.000,00.-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00.-TL manevi tazminatın ise yalnız davalı …’ten kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, cevap dilekçesinde özetle: davayı konu kaza sebebiyle davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 6.500,00.-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacının karşılanmamış zararı kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Kaza nedeniyle …tarihinde davacıya 6.501,00.-TL ödeme yapılıp kendilerinden ibraname alındığını, ödemenin davacının gerçek zararı olması nedeniyle ibranamenin geçerli olduğunu, sigorta şirketinin sorum- luluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, faizin ancak dava tarihinden istenebileceğini, tedavi giderlerinin SGK’dan talep edilmesi gerektiğini savunarak maddi tazminat isteminin reddini istemiştir.
Kaza nedeniyle yapılan kovuşturmaya ilişkin …. Sulh Ceza Mah.nin … esas … karar sayılı dosyası incelendiğinde; davalı sanığın … plakalı aracı ile karşıdan karşıya geçmek isteyen bisikletli davacı katılana çarpması suretiyle davacının yara- lanması ile sonuçlanan trafik kazasında davacı katılanın asli, davalı sürücünün tali kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan rapora göre, kaza nedeniyle davacının geçici iş göremezlik süresinin iki ay, sürekli iş göremezlik oranının % 34,2 olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Kazada kusur oranları ve kusura göre davacının isteyebileceği tazminat miktarı yönünden bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Davacının davalı …’in kazanın meydana gelmesinde % 25, davacının ise % 75 oranında kusurlu oldukları anlaşılmıştır. Davacının kaza tarihinde sigortalı çalışmasına ilişkin kayıtlara göre SGK tarafından kaza sonrası geçici iş göremezlik dönemi için ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre davacının % 34,2 malu- liyetine karşılık gelen zararının 98.773,23.-TL, geçici iş göremezlik dönemi zararının 1.617,52.-TL olmak üzere toplam 100.390,75 tl olduğu, kusur durumu itibarıyla sorumluluğunun 25.097,69.-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından … tarihinde yapılan ödemenin güncellenerek taz- minat miktarından düşülmesi sonucu isteyebileceği tazminat miktarının 16.256,33.-TL olduğu anla- şılmış, maddi tazminat talebi hakkında bozmadan önce bu miktara hükmedilmiştir.
Bozmaya konu manevi tazminat talebi hakkında ise bozmadan önce özetle: TBK’nun 56. maddesinde bir kimsenin bedelsen bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerine göre zarar verene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verilebileceği, …kazada davacının % 75 kusurlu olmasına rağmen davalı sürücüye yöneltilen % 25 kusur, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumu ile kaza sonrasında davacının ortaya çıkan sürekli sakatlık oranının % 34,2 olduğu, 48 yaşında olan davacının kalan ömrünü sakatlanmış olarak sürdürecek olmasının verdiği elem ve acı gözetildiğinde manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne” 20.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Kararın temyizi üzerine yargıtay … hukuk dairesi bozma ilamında özetle “takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu”(…) gerekçesi ile bozulmuştur.
Olayın meydana gelmesinde davacı %75, davalı %25 oranında kusurlu bulunmuştur. Kaza sebebi ile davacı iki ay süre ile çalışma imkanını, çalışma gücünü de % 34,2 oranında kaybetmiştir. …tarihli tutanağa göre davacı su tesisatçılığı ile iştigal etmekte olup aylık geliri bakmakla yükümlü olduğu eşi ve iki çocuğu olduğu aylık 300 tl bedel ile kirada kaldığı anlaşımaktadır. Davacının ise aylık kazancı …tarihli tutanağa göre 1.000 tl evli iki çocuklu gecekonduda kaldığı anlaşılmıştır. Kazanın meydana geldiği tarih, tarafların ekonomik sosyal durumları kusur durumları, belirlenen maddi tazminat miktarı dikkkate alındığında tazminat manevi miktarının bu tazminatın amacına uygun olarak 15.000 tl olarak belirlenmesinin gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : gerekçesi yukarıda açıklandığ üzere:
A-Bozma konusu edilmeyerek kesinleşen maddi tazminat hakkında “Davanın KISMEN KABULÜ ile; 16.256,33.-TL maddi tazminatın … tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE;
Fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin REDDİNE;” ilişkin … tarihli hükmün aynen muhafazasına,
Maddi tazminat davasına ilişkin olarak alınması gerekli 1.110,46.-TL harçtan, peşin olarak alınan 207,90.-TL harçtan ( 21,15 tl sinin manevi tazminat için alındığı kabul edilerek) 186,75 tl sinin mahsubu ile kalan 923,71.-TL harcın daha önce tahsil müzekkeresine konu edilen 902,56.-TL’sinden kalan 21,15.-TL’nin 171,49.-TL’sinin daha önce yatırıldığı anlaşıldığından kalan 150,34.-TL7nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı …’e iadesine,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,25.-TL, tebligat gideri 202,00.-TL, bilirkişi ücreti 990,00.-TL, müzekkere gideri 54,75.-TL, adli tıp gideri 120,00.-TL olmak üzere toplam 1.426,00.-TL yargılama giderinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 1.159,07.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 186,75.-TL olmak üzere toplam 1.345,82.-TL’nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 1.950,76.-TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 1.500,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
B-Davacı ve davalı sürücünün tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına göre 15.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.10.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davacıya VERİLMESİNE;
Fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin REDDİNE;
Manevi tazminat davasına ilişkin olarak alınması alınması gerekli 1.024,65.-TL harçtan peşin alınan 21,15.-TL harcın ve bakiye karar harcı olarak alınan 1.366,20.-TL harcın mahsubu ile kalan 362,70.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı …a iadesine,
Davacı tarafından manevi tazminat talebi yönündan yapılan 84,00 tl posta masrafından ibaret yargılama masrafının davada kabul ve red oranları gözetilerek 25,20.-TL sinin ve 21,15 tl peşin harç masrafı olmak üzere 46,35 tl yargılama masrafının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan toplam 33,10.-TL yargılama masrafından davada red ve kabul olaranları gözetilerek 23,17.-TL’sinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine, fazlasının davalı üzerinde bırakılmasın,
Bakiye masraf avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen manevi tazminat davasına ilişkin olarak hesap edilen 2.725,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada red edilen manevi tazminat davasına ilişkin olarak hesap edilen 2.725,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a VERİLMESİNE,
Davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli karar bu gün itibarıyla tebliğ edildiğinden bu günden itibaren 15 günlük süre içinde kararın Yargıtay ilgili hukuk dairesince incelenmesi için temyiz etme haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı..16/05/2019

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)