Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/559
KARAR NO : 2023/322
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/08/2018
KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında, … ve gereçleri ile ilgili alım-satım nedeniyle ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketten aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı,… tarihli … seri numaralı … TL bedelli, … tarihli … seri numaralı … TL bedelli, … tarihli … seri numaralı … TL bedelli, … tarihli … seri numaralı … TL bedelli, … tarihli … seri numaralı … TL bedelli, … tarihli … seri numaralı … TL bedelli, … tarihli … seri numaralı … TL bedelli, … tarihli … seri numaralı … TL bedelli, … tarihli … seri numaralı … TL bedelli, … tarihli … seri numaralı … TL bedelli, … tarihli … seri numaralı … TL bedelli, … tarihli … seri numaralı … TL bedelli, … tarihli … seri numaralı … TL bedelli faturalar uyarınca toplam … TL alacaklı olduğunu, ancak davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağının faturalar, ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, davalı tarafça alacağın ödenmediğinden Antalya … İcra Md. … E. dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibine başlandığını, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı borçlunun Antalya … İcra Md. … Esas icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, dosya borcunun tamamına itiraz edildiğinden, borçlunun takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekilince fatura suretleri ve cari hesap ekstresi delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak davalı şirketce … yılı itibariyle bildirimleri yapılan sigortalıların ad/soyad ve T.C kimlik bilgilerinin gönderilmesinin istenildiği, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.
Antalya …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine … tarihinde … TL asıl alacak üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, bu hususta davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı herhangi bir defter ibraz etmemiştir.
Mahkememizce sadece davacı tarafın defterleri incelenmiş mali müşavir bilirkişi … tarihli raporunda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ile ilgili kayıtların olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacı şirketin bir alacağının kalmadığı, aksine … TL tutarında fazladan tahsilat yapıldığının kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekilinin … yılı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak ek rapor düzenlenmek üzere dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii edildiği, … tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacı şirketin bakiye … TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde fatura alacakları karşılığında davalı şirketten … adet senet alındığının ve karşılığı ödenmediği gerekçesi ile iade kaydının yapıldığı bildirilmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak tanık …’ün beyanının alınmasının istenildiği, Tanık …’ün sorulan sorulara cevap veremediğinin, konuşmakta güçlük çektiğinin bildirildiği, annesi … ise “Oğlum zihinsel ve fiziksel engelledir, hiç konuşamamaktadır, tanıklık yapamaz kaldı ki davacı ve davalıları tanımıyoruz, bir hata olmuş olabilir” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşıldı.
Tanık … (TCKN:…) … tarihli celsede aynen “Ben bana söylediğiniz tarafları tanımıyorum, ben davalı şirkette çalışmadım, ben … emekliyim, onun dışında başka bir yerde iş yapmadım, bana gösterdiğiniz sevk irsaliyelerindeki hiç bir imza bana ait değildir, benim bilgim bundan ibarettir dedi beyanı okundu, doğrudur, aynen tekrar ederim” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık … (TCKN:…) Burdur …Asliye Hukuk Mahkemesinin … talimat numaralı dosyasında … tarihli celsesinde aynen ” Ben davacı şirketi de davalı şirketi de tanımıyorum. Yalnızca … yılında … şirketini kurdum ancak ortağımla yaşadığım sıkıntıdan dolayı aynı yıl şirketi kapattım. Antalya da bulunan çoğu otelin … ve … işini taşeron olarak … şirketleri bünyesinde yaptım, ancak davacı ve davalı şirketin tanımıyorum. Bana gösterilen … tarihli … sıra numaralı, … tarihli … numaralı … tarihli … numaralı, … …, … tarihli …, … tarihli …, … tarihli …, … tarihli …, … tarihli …, numaralı sevk irsaliyelerinde belirtilen imzalardan hiçbiri bana ait değildir yalnızca … tarihli … numaralı sevk irsaliyesi teslim alan olarak görünen …’ ın altındaki imza bana aittir. Ben davalıya ait şirkette çalışmadım. … ve … şirketleri genelde otellerde … ve … işi yaptığı için bize malzeme geldiğinde o an çalışanlardan kim varsa o imza atıp, malzemeyi getiren kişi gidiyordu. Ben davalı şirketin adına çalışmadığım için söz konusu ürünleri … ve … şirketleri için teslim almış olabilirim dedi. Benim bilgim görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talebim yoktur ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
HMK’nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 – 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı incelenmesinde;davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacı şirketin bakiye … TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun görüldüğü, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK’nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye … TL asıl alacak miktarı kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının Antalya …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile, takibin … TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3091 sayılı kanuni faiz ve temerrüd faizine ilişkin kanunun 1.maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın (… TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli … TL harçtan peşin olarak alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye kalan … TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı … TL, posta masrafı … TL, bilirkişi ücreti … TL, talimat masrafı … TL, tanıklık ücreti … TL olmak üzere toplam … TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan … TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri … TL olmak üzere toplam … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 11/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır