Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2018/504 Esas
KARAR NO : 2022/595

DAVA : Şirket Hisse Devri İptali
DAVA TARİHİ : 27/07/2018
KARAR TARİHİ: 05/10/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen şirket hisse devri iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …Tic. Ltd. Şti.’nin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …Sicil No ile 60 Hisse …’e, 60 Hisse …’e, 40 Hisse … ve 40 Hisse de …’e ait olmak üzere toplam 200 hisse/pay ile kurulduğunu, davalı …Tic. Ltd. Şti.’nin bir aile şirketi olduğunu, davalı …’in, hile ve desise ile önce aile mallarını şirket üzerine, sonra babası …, eski eşi …ve diğer hisseleri adına devir yaptırdığını, Davalı …, tüm şirket hissesini aldıktan sonra aile içi kavga çıkardığını ve aile mallarını hile ile şirket üzerinden eline geçirdiğini, hatta bu konuda aile kavgasının Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin …Esas sayılı davası ile yargılama konusu olduğunu, davalı …’in, şirkette 40 Hisse sahibi …’ten de hisse devri talep ettiğini ancak davacının kabul etmediğini, buna rağmen sahtecilik yoluyla hissesini davalının devir aldığını, davacının iş bu devir nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının …Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduğunu ve davalı …aleyhine Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ile hakkında özel evrakta sahtecilikten dava açıldığını, Antalya 4. Noterliğince düzenlenmiş 02.03.2010 tarih ve ‘’…’’ yevmiye numaralı bir adet …ticaret Limited Şirket Ana Sözleşmesi gibi bir çok belgenin müvekkil davacı …tarafından düzenlenmediğinin anlaşıldığını, davalının düzenlemiş olduğu sahte belge nedeniyle müvekkilinin davalı şirket ortaklığından haksız olarak çıkarıldığını, bu nedenle şirketteki tüm haklarından mahrum bırakıldığını, ayrıca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin …Esas ve …Karar sayılı yargılamada …’in şirketteki ortaklık hissesini devri karşılığı bedel ödemediğini ikrar ettiğini, davalı …’in hem babası …’i kandırdığını ve bedelsiz devir yaptırdığını, hem de abisi …’i ikna edemeyince imzasını taklit sureti ile sahte devirle ortaklık hissesini üzerine aldığını, davalının ve eşinin şirkette yetkili olduğunu, hile ve muvazaa ile davayı konusuz bırakmak için şirketin mal varlığını boşaltma ihtimalinin bulunduğunu belirterek davanın kabulünü, davalı firma adına kayıtlı taşınmazlara ve her türlü kara nakil vasıtaları ile banka hesaplarına ihtiyaten tedbir konmasını, davalı …ve …’in dava sonuna kadar davalı şirketi temsil ve ilzam yetkisinin durdurulmasını ve şirkete dava sonuna kadar kayyum veya denetçi atanmasını, davalı …Tic. Ltd. Şti.’ndeki 200 hisseden 40 Hissenin, Davacı …tarafından davalı …’e devrine ilişkin Hisse Devir İşleminin İptaline ve 40 Hissenin davacı …adına Ticaret Sicil Müdürlüğü şirket kayıtlarına tesciline karar verilmesini, davalı …Tic. Ltd. Şti.’nin 40 Hissenin …’e ait olduğunun tespiti ile şirketin toplam 200 Hissesinden 120 Hissenin …’e, 40 Hisse …’e ve 40 Hissenin de …’e ait olduğunun Ticaret Sicil Müdürlüğüne Tesciline, davalı …Tic. Ltd. Şti.’nin davacı … ile davalılar arası müştereken temsil ve ilzama yetkili olduklarının Tespitine ve Tesciline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasına dayanak tuttuğu kriminal raporda, hisse devri sözleşmesindeki imzanın …’e ait olduğu açıkça yazdığını, bu durum hem Savcılık makamının hem he Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesi’nin gözünden kaçırdığını, davacı tarafın bu durumu fırsat bilerek mahkemeyi yanlış bilgilendirdiğini, tetkike konu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi üzerinde …adına atılı bulunan imza ile mukayeseye esas imzalar arasında, imzanın genel şekli ve imza içeresindeki bazı el hareketlerinin yapılışı itibariyle kısmi benzerlikler görüldüğünü, söz konusu imzanın …elinden çıktığının mümkün ve muhtemel olduğu kanaatine varıldığını, davacı tarafın Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesini ve bu dosyanın hazırlık aşamasında aldırılan raporu gerekçe gösterdiğini, devir işlemi için Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesinde davacı …’in attığı imzanın kendisine ait olduğunu, sadece …Tic. Ltd. Şti. ana sözleşmesindeki imzanın …’e ait olmayabileceği tespiti yapıldığını, Ceza Davasına konu ve işbu davaya dayanak Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olduğunu, bu hususun Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Uzmanlık Raporunda da bu şekilde yazıldığını, davacı tarafın, 10.11.2015 tarihinde, meydan polis merkezi amirliğinde, müvekkiline karşı ”kasten yaralama ve hakaret” suçundan şüpheli olarak verdiği ifadesinde şirketin %40 hissesini kardeşine devrettiğini ikrar ettiğini, müvekkillleri tarafından kurulan şirket kar etmeye başladığında davacının iş bu davayı ve öncesindeki şikayetini yaptığınını belirterek tedbir kararının kaldırılmasına, onay kayyımı atanması kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, …Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ana sözleşme, karar defteri, ticaret sicil kayıtları, Antalya 12. Noterliğinin 12/01/2022 tarih …yevmiye numarası ile onaylanmış 06/01/2012 tarih …karar numaralı ortaklar kurulu kararı ve Antalya 4. Noterliğince düzenlenmiş 06/01/2012 tarih ve …yevmiye numaralı limited şirket hisse devri sözleşmesi celbedilmiş ve dosyamız arasına eklenmiştir.
Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; katılanın …olduğu, sanık …hakkında özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle dava açıldığı, Mahkemece 24/06/2021 tarihli karar ile sanığın suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beratine karar verildiği ve iş bu kararın Antalya BAM 3. Ceza Dairesinin 27/04/2022 Tarih …Esas-…Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği anlaşılmıştır.
Ceza dava dosyası içerisinde aldırılan Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20/02/2018 tarihli uzmanlık raporunun incelenmesinde; davaya konu hisse devri sözleşmesindeki imzanın katılan …’in elinden çıktığının mümkün ve muhtemel olduğu, ortaklar kurulu kararı fotokopileri üzerindeki imzanın katılanan elinden çıkmadığının ancak bu konuda kopya belgelerin doğasından kaynaklanan olumsuz faktörler nedeniyle kesin bir kanaat bildirilemediğinin belirtildiği görülmüştür.
Taraflar arasında görülen iş bu davanın şirket hisse devri iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin …Esas-…Karar sayılı dava dosyası, ceza dosyası üzerinden aldırılan bilirkişi raporu, Antalya 4. Noterliğince düzenlenmiş 06/01/2012 tarih ve …yevmiye numaralı limited şirket hisse devri sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine limited şirket hisse devrine ilişkin sözleşmelerin sahte olduğundan bahisle bu devrin iptaline ilişkin dava açıldığı, davacı ve davalılar … ve …’in davalı şirketin hissedarları olduğu, davacının hissesini Antalya 4. Noterliğinin 06/01/2012 tarih …yevmiye numaralı evrak ile davalıya devrettiği, her ne kadar davacı tarafça bu devirde sahtecilik yapıldığı iddia edilmiş ise de Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan özel evrakta sahtecilik yargılamasında kriminal raporuna göre söz konusu evrak üzerindeki imzanın davacının elinden çıktığının mümkün ve muhtemel olduğunun bildirilmesi, davacı …’in devirden haberdar olması, imzanın davalı … tarafından atıldığı yönünde bir belirleme olmaması, davacının şirketin devrinden 4 yıl sonra şirketi devretmediği yönünde şikayette bulunup şirketin devrinin yapıldığı noter belgesinin sahteliğinin iddia edilmemesine rağmen buna dayanak ortaklar kurulu belgesindeki imzanın sahteliğinin iddia edilmesi, sahte olmadığı kabul edilen noter devir sözleşmesinde her iki tarafın noterde işlem yaptıklarının nüfus cüzdanı fotokopisi ile belirlenmesi dikkate alınarak sanığın suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın beratine karar verildiği ve iş bu kararın istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği, böylelikle davacı tarafça hisse devri sözleşmesindeki ve ortaklar kurulu kararındaki imzaların kendisinin elinden çıkmadığının ve söz konusu evrakların sahte olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 85,30.-TL ve tamamlama harcı olarak alınan 683,10.-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 687,70.-TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.05/10/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır