Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/476
KARAR NO : 2019/40
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2018
KARAR TARİHİ: 22/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllara dayalı ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin olarak 32.400,00.-TL’ lik çek aldığını, çekin tahsili için …. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, müvekkilinin ilişki gereği edimlerini yerine getirdiğini belirterek itirazın iptaline, asıl alacak olan 32.400,00.-TL üzerinden takibin devamına, haksız olarak yapılan itiraz sonucu asıl alacağın %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirkete 674 sayılı KHK kapsamında TMSF ‘ nin kayyum olarak atandığının, TMSF tarafından atanan yönetim kurulunca şirket vekili olarak vekaletname ile görevlendirildiklerini, müvekkili şirketin tüm ticari defter ve belgelerine el konulduğundan dava konusu borcun mevcut olup olmadığına ilişkin inceleme yapamadıklarını, müvekkilinin davalıya belli bir miktar borcu olsa dahi, takip talebindeki miktarda borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, çeke dayalı başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine … keşide tarihli, 32.400,00.-TL bedelli çeke dayalı olarak ferileri ile birlikte toplam 35.972,10.-TL alacak üzerinden örnek no:10 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının takibe itiraz ettiği, icra müdürlüğünün …tarihli kararı ile itirazın İcra Hukuk Mahkemesine yapılması gerektiğinden bahisle, takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kural olarak itirazın iptali davası için, ilamsız bir takibin yapılması ve davalının süresi içerisinde icra müdürlüğüne itirazda bulunması gerekmektedir Somut olayda; takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan bir takip olduğu, kambiyo senetlerine dayalı takiplerde itirazın takibi durdurmayacağı, eldeki davada da icra müdürlüğünün takibi durdurmayıp, takibe devam kararı aldığı, ortada ilamsız bir takip bulunmadığından ve duran bir takip de olmadığından davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın, peşin alınan 553,32 TL harçtan mahsubu ile bakiye 508,92 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2. Maddesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.22/01/2019

Katip …
*E-imzalıdır.

Hakim …
*E-imzalıdır.