Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/454 Esas
KARAR NO : 2018/683
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/08/2013
KARAR TARİHİ: 24/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi …’ın … tarihinde davalı sürücü …’ın yönetiminde bulunan davalı …’ın maliki bulunduğu, davalı … Sigorta AŞ’ye ZMMS sigortası ile sigortalı, davalı … Sigorta AŞ’ye KASKO poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı halk otobüsünde yolcu olarak bulunduğu sırada araç kapılarının açık bulunması ve araç sürücüsünün ani fren yapması sonucu araçtan düşmesi neticesinde kafa travması geçirdiğini, hastaneye kaldırıldığını, operasyona alındığını, komadan çıkamaması nedeniyle de … tarihinde vefat ettiğini, davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, otobüs kapılarının kapalı halde iken seyir edilmesi gerektiğini, hayatın olağan akışı içerisinde böyle kabul gördüğünü, ancak sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu murisin 54 yaşında vefat ettiğini, davacıların desteğinin vefatı nedeniyle çok büyük acılar çektiklerini, davanın niteliği itibariyle belirsiz alacak davası olduğunu, sürücü hakkında soruşturma başlatıldığını belirterek davacılardan … için 50.000,00.-TL, davacı …için 30.000,00.-TL, davacı … için 30.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan olay tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faizi ile, davacı … için 30.000,00.-TL, davacı … için 1.000,00.-TL, davacı … için 1.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar … ve …’dan olay tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı … Sigorta AŞ’den ise dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı … Sigorta AŞ’den kasko sigorta poliçesi, ferdi kaza teminatı/vefat teminatı nedeniyle 5.000,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği … havale tarihli ıslah dilekçesi ile; talep sonucunu davacılardan … için 50.000,00.-TL, davacı … için 30.000,00.-TL, davacı … için 30.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan olay tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faizi ile, davacı … için 37.400,00.-TL, davacı … için 24.474,00.-TL, davacı … için 1.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar … ve …’dan olay tarihi olan …tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı … Sigorta AŞ’den ise dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı … Sigorta AŞ’den kasko sigorta poliçesi, ferdi kaza teminatı/vefat teminatı nedeniyle 5.000,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davanın haksız ve mesnetsiz iddialardan ibaret olduğunu ve reddinin gerektiğini, sürücü …’ın kusuru bulunmadığını, murisin olay gününe yakın bir zamanda katarak ameliyatı olduğunu, tedavi sürecinin devam ettiğini, ifade tutanaklarında kapının açıldıktan sonra yolcuların inmeye başladığını ve murisin araçtan indikten sonra biraz yürüdüğünü belli bir mesafeden sonra yere yığıldığını, yanında refakatçileri olmaması sebebiyle kafasını sert bir betona çarptığı ve beyin kanaması geçirerek vefat ettiğini, olayın trafik kazası olmadığını, mevtanın önceden geçirdiği ameliyat ve hastalıkların etkisi ile meydana geldiğini bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; olayın meydana gelme şekli ile araç sürücüsü … ve tanıkların beyanlarının çeliştiğini, bu nedenle olayın nasıl meydana geldiğinin araştırılması gerektiğini, kazaya karışan … plaka sayılı aracın … tarihleri arasında şirketlerinin nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçenin teminatlar başlığında vefat teminatının 5.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, olayın meydana geliş şekli ile ilgili olarak trafik kazası kapsamına girip girmediği anlaşıldığında sorumlu oldukları miktar nispetinde sorumlu bulunacaklarını belirtmiş, davanın reddini, aleyhe hüküm kurulması halinde teminat limiti üzerinden hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davalı … vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin olayda kusuru bulunmadığını çünkü olayın trafik kazası olmadığını, müvekkilinin otobüs durağına yanaşıp durmaya çalıştığını ve durduktan sonra aracın kapılarını açtığını, murisin ise araçtan indikten bir kaç metre sonra kendiliğinden düştüğünü ve düşme sonucu kafasını yere sert bir şekilde betona çarptığını ve bunun sonucunda beyin kanamasından meydana geldiğini, bazı tanık anlatımlarında otobüsün sert fren yaptığının söylenmesine rağmen murisin otobüsün içinde düştüğü ve bir yerlere çarptığına dair kimsenin bir görgü şahitliği veya bir beyanının olmadığını, müvekkilinden herhangi bir maddi tazminat talep edilmesinin de yasal olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; zararın öncelikle ZMMS teminatı kapsamında olduğunu ve müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, davacı tarafın kusur ve zarar oranlarını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun 250.000.-TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin ferilerden sorumlu tutulmamasını olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmalarını, faizin ise en erken dava tarihinde başlatılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmış, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası getirtilmiş, tedavi evrakları, sürücü belgesi suretleri, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçeleri, nüfus kayıtları, mirasçılık belgesi ibraz edilmiş, aktüerya bilirkişisinden ayrıntılı rapor alınmış, tarafların ekonomik-sosyal durum araştırmaları yapılmıştır.
Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan … havale tarihli raporda davalı sürücü … ‘ın % 60 oranında kusurlu olduğu, müteveffa … ‘ın % 40 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Davacıların murislerinin ölümü nedeniyle yoksun kaldıkları destek miktarının hesaplanması amacıyla alınan … tarihli aktüerya bilirkişisi raporunda özetle; davacılardan desteğin oğlu …’in 18 yaşından büyük olması sebebiyle … için hesaplama yapılmadığını, davalıların %60 kusurlu, desteğin %40 kusurlu sayılması, davacı …’in annesi olan …’nın destekliğine ihtiyaç duyduğunun kabulü halinde ise …’in destekten yoksun kaldığı tazminat tutarının 37.400,00.-TL, …’in destekten yoksun kaldığı tazminat tutarının 24.474,00.-TL olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizin … esas … sayılı … tarihli kararı ile davacı … yönünden; maddi tazminat davasının kabulü ile 37.400,00.-TL madditazminatın davalılar … ve …’dan olay tarihi olan … tarihinden davalı … Sigorta A.Ş yönünden 30.000,00.-TL kısım yönünden dava tarihinden 7.400,00.-TL’lik kısım yönünden de ıslah tarihi olan …tarihinden itibaren yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar …ve …’dan olay tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı … yönünden; maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan olay tarihi olan …’ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı … yönünden; maddi tazminat davasının kabulü ile 24.474,00.-TL tazminatın davalılar … ve … yönünden … tarihinden itibaren davalı … Sigorta A.Ş’de 1.000,00.-TL’lik kısım yönünden dava tarihinden itibaren 23.474,00.-TL’lik kısım yönünden de ıslah tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00.-TL manevi tazminatın …tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı … Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın kabulü ile 5.000,00.-TL vefat tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş iken; davacılar vekilinin ve davalı … vekilinin verilen kararı temyiz etmeleri üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin … esas …karar sayılı ilamı ile “Somut olayda, dosya kapsamından, davacı …in 32 yaşında ve iki çocuk annesi olduğu anlaşılmış olup bu durumda yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davacı … yönünden destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış ilkeler benimseyen bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması ve sigorta şirketine davadan önce müracaat olmadığından dava tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesi ile davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları incelenmeksizin bozularak iade edilmiştir. Mahkememizce yeniden yapılan yargılama sırasında usul ve yasaya uygun yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Dava, davacılardan … ve …’in annesi diğer davacı …’ın ise eşi olan muris …’ın … tarihinde davalılardan …’ın kullandığı, diğer davalı …’a ait ve davalı … Sigorta AŞ tarafından ZMMS ile davalı …Sigorta AŞ’nin ise kasko sigortası ile sigortaladığı …plakalı halk otobüsünde yolcu olarak bulunduğu sırada otobüsün kapısı açık bir şekilde seyretmesi ve ani ve sert bir şekilde fren yapması neticesi araçtan düşerek yaralanıp … tarihinde vefat etmesi nedeniyle davacıların uğramış olduğu destekten yoksunluk tazminatı ve manevi tazminatın tahsili ve yine, davalı … Sigorta AŞ tarafından kasko sigorta poliçesi ile maktu bir şekilde 5.000,00.-TL olarak teminat altına alınan vefat tazminatının tahsili davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ceza dosyası ve adli tıp raporu karşısında kazanın oluşumunda muris …’nın % 40 oranında davalı sürücünün ise % 60 oranında kusurlu oldukları anlaşılmıştır. Yine, dosyada mevcut ekonomik sosyal durum araştırmalarına göre murisin ev hanımı olduğu, davalı …’ın kazaya karışan halk otobüsünde şoför olarak çalıştığı, davalı …’nın halk otobüsünün sahibi olduğu, davacı …in bekar ve ev hanımı olduğu, 2 çocuğunun olduğu aylık gelirinin 700,00.-TL olduğu, babasının evinde oturduğu, davacı …’in 4 çocuğuna baktığı, emekli olduğu, …’in ise, güvenlik görevlisi olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan yazı cevaplarından kaza nedeniyle davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığı, gelir de bağlanmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan deliller ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu ile yargıtay bozma ilamı doğrultusunda; kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden davacının usulü kazanılmış müktesep hakları da gözetilerek davacı … yönünden; maddi tazminat davasının kabulü ile 37.400,00.-TL tazminatın davalılar … ve …’dan olay tarinhi olan … tarihinden, davalı … Sigorta AŞ dava tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; manevi tazminat davası yönünden; davanın Kısmen kabulü ile; 20.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan olay tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; davacı … yönünden; maddi tazminat davasının reddine; manevi tazminat davası yönünden; davanın kısmen kabulü ile; 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan olay tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; davacı … yönünden; maddi tazminat davası yönünden; davalı … aleyhine açılan davanın reddine; davalılar … ve … Sigorta A.Ş aleyhine açılan davaının kabulü ile 24.474,00.-TL tazminatın … olay tarihi olan … tarihinden … Sigorta A.Ş dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davası yönünden; davanın kısmen kabulü ile; 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan olay tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; davalı … Sigorta AŞ aleyhine davanın kabulü ile; 5.000,00.-TL vefat tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı … yönünden;
A-Maddi tazminat davasının KABULÜ ile 37.400,00.-TL tazminatın davalılar … ve …’dan olay tarihi olan … tarihinden, davalı … Sigorta A.Ş dava tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE
Alınması gerekli 2.554,79.-TL harçtan, peşin olarak alınan 485,05.-TL ve ıslah yoluyla alınan 105,45.-TL harcın mahsubu ile kalan 1.964,29.-TL harcın davalılar … ve …’dan ve davalı … Sigorta A.Ş’den ALINMASINA,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 4.464,00.-TL vekâlet ücretinin davalılar … ve …ile davalı … Sigorta A.Ş’den alınarak davacı …’e VERİLMESİNE,
B-Manevi tazminat davası yönünden;
Davanın Kısmen kabulü ile; 20.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar … ve …dan olay tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE;
Alınması gerekli 1.366,20.-TL harcın davalılar … ve …’dan müştereken müteselsilen ALINMASINA,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.400,00.-TL vekâlet ücretinin davalılar … ve …’dan alınarak davacı …’e VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi’nin 10 maddesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.400,00.-TL vekâlet ücretinin davacı …’ten alınarak davalı …’a VERİLMESİNE,
2-Davacı … yönünden;
A-Maddi tazminat davasının REDDİNE;
Alınması gerekli 35,90.-TL harcın davacı …’dan ALINMASINA;
Maddi tazminat davası yönünden davacı … için yapılan yargılama giderlerinin davacı …üzerinden BIRAKILMASINA;
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 1.000,00.-TL vekâlet ücretinin davacı …’den alınarak davalılar …’a ve …Sigorta A.Ş.’ye VERİLMESİNE,
B-Manevi tazminat davası yönünden;
Davanın Kısmen kabulü ile; 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan olay tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE;
Alınması gerekli 683,10.-TL harcın davalılar … ve …’dan müştereken müteselsilen ALINMASINA;
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL vekâlet ücretinin davalılar … ve …’dan alınarak davacı …’e VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi’nin 10 maddesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL vekâlet ücretinin davacı …’den alınarak davalı …’a VERİLMESİNE,
3-Davacı … yönünden;
A-Maddi tazminat davası yönünden
a-Davalı … aleyhine açılan davanın REDDİNE;
b-Davalılar … ve … Sigorta AŞ aleyhine açılan davanın kabulü ile 24.474,00.-TL tazminatın … olay tarihi olan … tarihinden … Sigorta AŞ dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
Alınması gerekli 1.671,81.-TL harcın, davalılar …ve … Sigorta AŞ’den müştereken müteselsilen ALINMASINA;
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.936,88.-TL vekâlet ücretinin davalılar … ve… Sigorta AŞ’den alınarak davacı …e VERİLMESİNE,
B-Manevi tazminat davası yönünden;
Davanın Kısmen Kabulü ile; 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan olay tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE;
Alınması gerekli 683,10.-TL harcın davalılar …ve …’dan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL vekâlet ücretinin davalılar … ve …’dan alınarak davacı …e VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi’nin 10 maddesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL vekâlet ücretinin davacı …den alınarak davalı …’a VERİLMESİNE,
4-Davalı … Sigorta AŞ aleyhine davanın KABULÜ ile;
5.000,00.-TL vefat tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine
Alınması gerekli 341,55.-TL harcın davalı …Sigorta A.Ş.’den ALINMASINA,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL vekâlet ücretinin davalı … Sigorta AŞ’den alınarak davacılara VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan maddi ve manevi tazminat davalarına yönelik bozma ilamı öncesi yapılan toplam 870,70.-TL ile bozma sonrası yapılan 196,25.-TL olmak üzere toplam 1.066,95.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 641,10.-TL ve mahkememizde peşin ve ıslah yolu olarak alınan harç gideri 590,50.-TL olmak üzere toplam 1.231,60.-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren 15 günlük kesin süre içerisinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.24/10/2018

Katip
(E-İmzalı)

Hakim
(E-İmzalı)