Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/448 Esas
KARAR NO : 2018/808
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/07/2018
KARAR TARİHİ: 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında araç kiralama sözleşmesinin mevcut olduğunu, uzun süreli Araç Kiralama Sözleşmesi’ne konu araçların müvekkil tarafından davalı şirketin kullanımına bırakıldığını, davalı tarafın müvekkile kira paralaranı ödemediği gibi trafik ve köprü geçiş cezalarını dahi ödemediğini, … plakalı araçların kullanımı davalı şirketteyken bu plakalara trafik cezası kesildiğini, bu cezaların karşı tarafça ödenmediğini, müvekkil tarafından ödendiğini, cezaların ödenmesi için …. Noterliği’nin … tarihli …yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini ve ardından …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin takibe yetkisizlik iddiasıyla itiraz ederek durdurduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, vekil eden lehine alacağın %20’sinden az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davayı takip etmemiş, herhangi bir cevap da vermemiştir.
Davacı vekili tarafından araç kira sözleşmeleri, …. Noterliği’nin …tarihli … yevmiye numaralı ihtarname fotokopisi, para ceza tutanakları sunulmuş, mahkememizce …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı şirket tarafından davale aleyhine 5.411,14.TL … seri no, …sıra no, … tarihli fatura, 52,04.-TL işlemiş faiz, 542,96.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 6.006,14.-TL tutarında takip başlatıldığı, davalının itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.
Mahkemelerin görevi 6100 Sayılı HMK’da düzenlenmiş olup, görev hususu kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken dava şartlarındandır. 6100 sayılı HMK’nun 4. maddesinin a bendine göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira ilişkisine dair tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.
Somut davada ise davacı tarafça kira sözleşmesi ile davalıya teslim edilen araçlar için ödenen trafik cezalarının kira sözleşmesi hükümleri gereğince davalıdan tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiş olmakla, dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olmakla, davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK. nun 114/1-C ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,
Davaya bakma görevinin Antalya Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli OLDUĞUNA,
Dava dosyasının kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde davacı tarafından başvurması halinde davaya bakmaya görevli Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde davacı tarafça mahkememize dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için müracaat edilmediği takdirde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceği yargılama giderlerinin de davacı üzerinde BIRAKILACAĞI,
Süresinde başvuru yapıldığı takdirde yargılama giderlerinin görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/12/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı