Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/417 Esas
KARAR NO : 2018/460
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 08/01/2013
KARAR TARİHİ: 27/06/2018
Mahkememizin … esas sayılı dava dosyasında … tarihli celsede verilen tefrik kararı uyarınca mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılan dava dosyasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının … tarihinde … plakalı aracı ile … caddeden Uncalı istikametine doğru seyir halinde iken davalı …’ün sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile çarpışması sonucu yaralandığı, davalı … Optik Ltd. Şirketinin aracın maliki, davalı … AŞ’nin ZMMS sigortacısı olduğunu, davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının boynunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, tedavilerinin devam ettiği, ameliyat geçirdiğini, davacının kaza tarihi itibariyle 25 yaşında olması nedeniyle aylık 1.200,00.-TL kazancı olduğu ancak kaza nedeniyle herhangi bir işte çalışamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.665,05.-TL tedavi gideri, 872,00.-TL uçak bilet ücreti ile birlikte 10.000,00.-TL maddi tazminat ve iş göremezlikten kaynaklanan maddi zarar olmak üzere toplam 18.537,00.-TL’nin davalılardan, 15.000,00.-TL manevi zararın davalı … ve … Optik Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda … esas … karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
Yine davacı vekili … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … tarihinde … plakalı aracı ile Uncalı 24. Caddesi’nde seyir halinde iken davalı …’ın kullandığı … plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, halen tedavilerinin devam ettiğini, kaza nedeniyle davalı Ogün’ün % 100 kusurlu olduğunu ileri sürerek kaza nedeniyle yaptığı 4.821,74.-TL tedavi giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı birleştirme kararı ile dosyası Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/2 (devir nedeniyle Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas) esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı … Optik Rest. Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şirketi davayı takip etmemiş, herhangi bir cevap vermemiş, davacı vekili de 27.06.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında bu davalı hakkındaki davayı takip etmeyeceklerini beyan etmiş, mahkememizin … tarihli ara kararı ile davalı … Optik Rest. Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şirketi yönünden HMK’nun 150 madde gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, sonrasında yasal süresi içerisinde dava yenilenmemiş olmakla, davalı …Optik Rest. Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şirketi yönünden davanın ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yine davacı vekili 22.01.2014 tarihli dilekçesi ve ekinde sunduğu ibraname doğrultusunda 27.06.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat taleplerinin tüm fer’ileri ile birlikte davalı … tarafından ödendiğini beyan etmiş olmakla, davacı tarafından davalı … AŞ aleyhine açılan maddi tazminat davasının konusu kalmamış olmakla, davalı … AŞ yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davalı … yönünden dava konusu alacak fer’ileri ile birlikte ödenmiş olup, davanın konusu kalmadığından asıl ve birleşen dava yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına;
2-Davalı … Restoran Turizm Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şirketi yönünden davanın HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde asıl dava ve birleşen dava yenilenmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
Davacı tarafça asıl davada ve birleşen davada yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Alınması gerekli 35,90.-TL harcın davacıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dava konusu alacak fer’ileri ile birlikte ödenmiş olduğu belirtilmekle, davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair karar verildi.27/06/2018
Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)