Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/404 Esas
KARAR NO : 2018/807
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/06/2018
KARAR TARİHİ: 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduklarını, müvekkilin faturayı sözleşme süresi içinde düzenlediğini, davalı şirket çalışanına teslim edildiğini, müvekkilin işi bırakıp gitmediğini, müvekkilie ait kamyonetin kontağında çıkan arıza nedeniyle yandığını, bu yüzden işin durduğunu, bu olayı davalı tarafa sözlü olarak bildirdiklerini, davalı tarafın sözleşmenin sona erdiğini ve mevcut borcu için müvekkilden fatura kesmesini istediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davayı takip etmemiş, herhangi bir cevap da vermemiştir.
Davacı vekili tarafından fatura ve araç kamyon sözleşmesi sunulmuş, mahkememizce …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafça davalı aleyhine …tarihli 4.680,66.-TL bedelli faturaya dayalı olarak girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından ibraz edilen araç kamyon sözleşmesinin incelenmesinden … plakalı kamyonun … tarihinde davalı firmada kiralık olarak işe başlaması ve kira şartlarını belirleyen kamyon kira sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemelerin görevi 6100 Sayılı HMK’da düzenlenmiş olup, görev hususu kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken dava şartlarındandır. 6100 sayılı HMK’nun 4. maddesinin a bendine göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira ilişkisine dair tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.
Somut davada ise davacı tarafça kamyon kira sözleşmesine dayalı olarak keşide edilen kamyon kira bedeli alacağının tahsili talep edilmiş olmakla, davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK. nun 114/1-C ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,
Davaya bakma görevinin … Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli OLDUĞUNA,
Dava dosyasının kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde davacı tarafından başvurması halinde davaya bakmaya görevli … Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde davacı tarafça mahkememize dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için müracaat edilmediği takdirde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceği yargılama giderlerinin de davacı üzerinde BIRAKILACAĞI,
Süresinde başvuru yapıldığı takdirde yargılama giderlerinin görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/12/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı