Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/382
KARAR NO : 2019/23
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 07/06/2018
KARAR TARİHİ: 15/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi …’ ın davalı kooperatifin … nolu üyesi olduğunu, … tarihinde vefat ederek geriye mirasçı olarak müvekkillerini bıraktığını, murisin ölümü ile müvekkillerinin davalı kooperatif ile iletişime geçip murislerinin borcunun ödenerek bundan sonra iletişimin kendileri ile kurulmasını istediklerini ve müvekkillerinden …’ ye ait olan mail adresini kooperatife verdiklerini, kooperatifin de müvekkillerine mail göndererek murisin üyeliğinin yerine mirasçıların geçmesi için lazım gelen belgeleri bildirdiğini, ayrıca murisin mevcut borcunun da bildirdiklerini, müvekkillerinin 500,00.-TL olan bu borcu … tarihinde EFT ile ödediklerini, kooperatifin yine mail yoluyla 2015 yılı olağan genel kurul tutanağı ve sonrasında hazırlanan evrakı gönderdiğini, mail tarihinin … olmasına rağmen toplantının … tarihinde yani yaklaşık yedi ay evvel yapıldığını, herhangi bir ilan ve tebliğ yapılmadığını, kooperatifin ….’ ın vefat ettiğini bilmelerine, üyelik devri için gerekli evraklara dair mail göndermelerine, borç bildirimlerini müvekkillerine yapmalarına , yine borcun müvekkilleri tarafından ödenmesine rağmen …’ı üyelikten ihraç ettiklerini, ihracın ne zaman alındığını bilmediklerini, ihraç kararının tebliğ de edilmediğini, müvekkillerinin aidat borcu olarak hesapladıkları 1.650,00.-TL’yi de kooperatife ödediklerini, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olmadığını, herhangi bir ihtar yapılmadığını, belirterek ihraç kararının iptaline, müvekkillerinin kooperatif üyesi olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı kooperatif temsilcileri cevap dilekçelerinde özetle; davacıların kooperatif üyesi olan muris … ın üyeliğinin devam ettirilmesi için kooperatif nezdinde temsilci veya devir etme yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için ortaklık sıfatının sonlandırıldığını, …’ ın vefatından itibaren son olağan genel kurul toplantı tarihi olan …tarihine kadar yani üç yıl boyunca mirasçılar tarafından murisin üyeliğinin devam ettirilmesi için hiçbir müracaatta bulunulmadığını, bu yönde intikal eden herhangi bir belge ve resmi evrakın olmadığını, kooperatifler kanununun 14. Maddesine göre; ortağın ölümü ile ortaklık sıfatının sona erdiği ana sözlemede gösterilecek şartlar ile ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalmalarının sağlanabileceğini, ana sözleşmenin 16. Maddesinde de ferdi münasebete geçilmeden evvel ölen ortağın mirasçılarının üç ay içinde temsilci tayin ederek kooperatife bildirmeleri halinde ortaklığın mirasçı lehine devam edeceği, aksi halde ölen ortağın alacak ve borçlarının tasfiye edileceği hususunun düzenlendiğini, mirasçılardan mail yoluyla ortaklığın devamı için gerekli olan belgelerin istenildiğini, ancak herhangi bir belge sunulmadığını, bu nedenle kooperatifçe alınan kararlara ilişkin tebligatların da muris …’ ın kayıtlı adresine çıkartıldığını, … tarihli kooperatif olağan genel kurul kararı gereği kooperatif yönetim kurulunun … ve …nolu kararıyla … nolu üye ….’ ın üyeliğinin sonlandırılarak yönetim kurulunca gerekli ilanların yaptırıldığını, kooperatifin ana sözleşmeyle kanuna uygun hareket ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı kooperatif başkanı duruşmadaki beyanında; ihraçla ilgili genel kurul tarafından yönetim kuruluna verilmiş yetki olduğunu, buna rağmen yönetim kurulu olarak konuyu genel kurula sunduklarını, esasında ihraca hem genel kurul hem de yönetim kurulu olarak karar verdiklerini, genel kurulun … tarihinde yapılan toplantıda ihraca karar verip, ihraç işleri ile ilgili de yönetim kurulunu yetkilendirdiğini belirtmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından mirasçılık belgesi, mail yazışmaları, ödeme dekontları, genel kurul toplantı tutanağı, yargıtay ilamları, davalı kooperatif tarafından da kooperatif ana sözleşmesi, mirasçıya gönderilen e posta çıktısı, murise gönderilen posta evrakları, ihraç ile ilgili alınan yönetim kurulu kararları, … tarihli olağan genel kurul kararı, yapılan ilanlara ilişkin gazete suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce bilirkişiden rapor aldırılmış, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından davacıların murisinin üyelikten çıkarılmasına dair alınan ihraç kararının iptali ve davacıların, davalı kooperatifin üyesi olduklarının tespiti istemine ilişkindir.
Davacıların murisi … ‘ ın davalı kooperatifin … nolu üyesi iken … tarihinde vefat ettiği, davalı kooperatifin davacılardan …’ ın e-posta adresine gönderdiği … tarihli mail ile üyeliğin devamı için gerekli evrakların neler olduğunun belirtilerek ayrıca ödenmesi gereken 500,00.-TL’ lik aidat borcunun bildirildiği, davacılardan …’ ın bildirilen aidat borcunu … tarihinde kooperatif hesabına ödediği, davalı kooperatif genel kurulunun … tarihli olağan genel kurul toplantısının 9. Maddesi ile gönderilen ihtarnamelere rağmen üye aidatlarını yatırmadığı ve mirasçıları tarafından da yasal sürede başvuru yapılmadığı gerekçesiyle muris …’ ın ihraç işlemlerinin başlatılması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiği, yönetim kurulunun da aldığı … nolu karar ile vefat eden …’ ın ihracına karar verdiği, buraya kadar taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı anlaşılmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 14. maddesinin 1. ve 2. fıkrasında “Ortağın ölümü ile ortaklık sıfatı sona erer. Anasözleşmede gösterilecek şartlarla, ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalmaları sağlanabilir.” hükmüne; kooperatif anasözleşmesinin 16. maddesinde ise, “ferdi münasebete geçilmeden önce ölen ortağın kanuni mirasçılarının üç ay içinde temsilci tayin ederek kooperatife bildirmeleri halinde, ortaklık hak ve yükümlülükleri kanuni mirasçıları lehine devam eder. Mirasçıların temsilci tayin etmemeleri veya ortaklığa devam etmek istememeleri halinde, ölen ortağın alacak ve borçları 15. Madde hükümlerine göre tasfiye edilir. ” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, anılan yasa ve ana sözleşme hükümleri ile getirilen düzenlemenin amacı ve özü gözetildiğinde, ölen ortağın mirasçılarının ortaklığa devam edip etmeyecekleri konusunda uyarılmaları gerektiğinden, mirasçıların kendiliklerinden harekete geçmedikleri gerekçesiyle, ortaklık sıfatının düştüğü kabul edilemez. Anılan Yasa ve ana sözleşme ile getirilen düzenlemenin amacı ve özü gözetildiğinde, kooperatifçe, ortağın öldüğünün tespiti halinde, ölen ortağın mirasçısı ya da birden fazla mirasçısı varsa mirasçıları ve adresleri ayrı ayrı belirlenip ana sözleşmenin 16. maddesi uyarınca hangi mirasçı ya da mirasçıların kendisine ya da kendilerine murisin üyeliğinin devrini istedikleri hususundaki tercihlerini bildirmeleri için uyarılmaları gerekmektedir. Mirasçıların kendiliklerinden harekete geçmedikleri gerekçesiyle, ortaklık sıfatının düştüğü kabul edilemez. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 14.02.2013 tarih ve 2012/6615 E, 2013/818 K; 28.11.2014 tarih ve 2243 E., 7665 K. Sayılı, 31/03/2015 tarih ve 2015/1896 E, 2015/2140 K sayılı ilamları da bu yöndedir. Davalı kooperatifin ölen ortağın mirasçıları olan davacılara usulüne uygun şekilde herhangi bir ihtarname veya tebligat göndermeden, ölen ortağın kooperatifte kayıtlı adresine gönderilen ihtarnamelere rağmen aidat borçlarının ödenmediği gerekçesiyle verdiği ihraç kararının yasa ve ana sözleşmeye aykırı olduğu, ölen ortak hakkında da zaten ihraç kararı alınamayacağı kanaatine varılarak alınan ihraç kararının iptaline, davacıların davalı kooperatifin üyesi olduklarının tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Kabulü ile; davalı kooperatifin yönetim kurulunun davacıların murisi ile ilgili verdiği … tarihli … sayılı ihraç kararının iptaline, davacıların davalı … Dinlenme Evleri Konut Yapı kooperatifi üyesi olduklarının tespitine,
2-Alınması gerekli 44,40.- TL harçtan, peşin alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50.-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan 46,30.-TL ilk masraf, 112,00.-TL tebligat gideri, 6,50.-TL müzekkere gideri, 380,00.-TL bilirkişi ücreti, olmak üzere yargılama gideri ile peşin alınan 35,90.-TL toplamı 580,70.- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.15/01/2019

Katip …
*E-imzalı

Hakim …
*E-imzalı