Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/372 Esas
KARAR NO : 2018/482
DAVA : Yöneticilerin Azli ve haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkartılma
DAVA TARİHİ : 28/02/2013
KARAR TARİHİ: 06/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan yöneticilerin azli ve haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkartılma davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının …Petrol Lojistik Destek Hizmetleri Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti’yi kurduklarını, şirketin ana sözleşmesi ile aynı zamanda şirketi ortağı olan davalının şirket müdürü sıfatı ile 10 yıl olarak tek başına temsile yetkili olduğunun belirlendiğini, şirketin kurulmasından hemen sonra davalı tarafından müvekkilince sermaye olarak konulan paranın çekilerek şahsi işleri için kullanıldığını ve müvekkilinin Manavgat’taki işletmesini devretmek istemesi üzerine davalının getirdiği şahıslar ile devir sözleşmesi imzaladığını ve aylarca ödeme için beklediğini, en sonunda devralanların sezon açıldığı zaman parayı toparlayamadıklarını beyanla alım satım işlemini iptal ettiklerini, o vakte kadar herhangi bir hazırlık yapmayan müvekkilinin çok düşük fiyatla oteli başka birine devrettiğini, davalının kaparo olarak alım satım işleri için müvekkiline verilen 400.000,00.-TL tutarlı çeki kendisinin tahsil edeceğini söyleyerek müvekkilinden aldığını, alırken de müvekkiline cirolattığını ve … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icraya koyarak müvekkiline karşı haciz işlemleri yürüttüğünü, müvekkilinin bu işlemlerden evinin satışı sırasında haberdar olduğunu, müvekkilini kandırarak sürekli zarar verme eylemi içerisinde olan davalının ortakları olduğu şirkete ve şirket ortağı olan müvekkiline zarar verme ihtimali çok yüksek olduğundan davalının … Petrol Lojistik Destek Hizmetleri Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti’deki ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında uzun yıllar süren dostluk olduğu, bu dostluk sırasında kendisinin değil davacının sürekli kendisinden yarar sağlamaya çalıştığını, zaman zaman maddi olarak da yardım ettiğini ve bir kısmını almasına rağmen halen davacıdan alacaklı olduğunu, davacının oteli satması üzerine kendisine olan borcunu ödemesini istediğini ve davacı tarafından 200.000,00.-Euro bedelli çekin verildiğini, çekin … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında işleme konulduğunu ve çekin işleme konmasını müteakip çek keşidecisi çekin otel satış sözleşmesi gereği kaparo olarak verildiği ve satışın gerçekleşmediğinden çekin iade edilmesi gerektiğinden bahisle borca itiraz ettiklerini, buna ilişkin … İcra Hakimliğinin … Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, ayrıca davacının alacağını engellemek için … Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını, …Petrol Lojistik Destek Hizmetleri Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti üzerine alınan … plakalı aracın davacı, … plakalı aracın ise davacının kızı tarafından kullanıldığını, ayrıca şirkete sermaye koyma borcu ortaklar tarafından yerine getirilmediğinden şirketin kuruluşundan hemen sonra çekildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, ayrıca eldeki davanın açılabilmesi için öncelikle ortaklar kurulu kararı alınmak zorunda olduğunu, böyle bir kararın da bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememize yapılıp bitirilen yargılama sonunda mahkememizin … tarih … esas … karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, haklı nedenlere dayalı olarak davalı şirket müdürünün azline ve şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmiş, mahkememizce davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin … esas … karar sayılı ilamı ile “davalının müdürlükten azline yönelik karara ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına, ortaklıktan çıkarma kararına yönelik olarak ise davayı 6102 sayılı TTK’nın 640. maddesinin 3. fıkrası gereğince haklı sebebe dayalı olarak ortağın şirketten çıkarılması için ancak şirket dava açabilecek olup, ortağın bir başka ortağın şirketten çıkarılmasını isteyebileceğine dair yasada düzenlenmiş bir hüküm bulunmadığından, bahisle davalının ortaklıktan çıkarılması talebi yönünden işbu davada davacının aktif dava ehliyeti olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davalının haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi doğru olmadığı” gerekçesi ile bozularak iade edilmiştir.
Mahkememizin 2018/372 yeni esasına kaydedilerek yapılan yargılama sırasında usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Dava, davacı ve davalı tarafından kurulmuş olan ve davalının 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığı Antalya Ticaret Sicilinin … sırasında kayıtlı …Petrol Lojistik Destek Hizmetleri Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti’nin ortağı ve yetkilisi olan davalının haklı nedenlerle müdürlükten azli ve şirket ortaklığından çıkarılması davasıdır.
Mahkememizce davalının müdürlükten azline dair verilen karar yargıtayca onanarak kesinleşmiştir. Davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına yönelik dava yönünden ise; 6102 Sayılı TTK’nun 640 maddesi gereğince davacı ortak tarafından ortaklıktan çıkarılma davası açılamayacağından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE;
Alınması gerekli 35,90.-TL harcın davacıdan TAHSİLİNE;
Davacı tarafça bozmadan önce yapılan toplam 144,35.-TL yargılama gideri ve bozmadan sonra yapılan 28,00.-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 172,35.-TL yargılama giderinden takdiren yarısı olan 86,17.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE; bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça yapılan temyiz posta ve tebligat gideri 64,20.-TL’nin davacıdan alınarak davalıya tarafa VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 2.180,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde yargıtay ilgili hukuk dairesine temyiz kanun yoluna başvurma haklarının açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.06/07/2018
Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)