Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/369 Esas
KARAR NO : 2021/889
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/06/2018
KARAR TARİHİ: 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı …Yemekçilik Gıda Turizm Taşımacılık Endüstriyel Temizlik San ve Tic. Ltd. Şti ile müvekkil banka tarafından … tarihli, 3.000.000,00.-TL’lik kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, müvekkil banka tarafından kredi kullandırıldığını, davalı borçluların kredi sözleşmesini müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredilerin ödenmesi gereken taksitlerinin ödenmediğini, bu sebeple Beşiktaş 17. Noterliği … tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edildiğini, ihtarnameye rağmen alacaklarının ödenmediğini, alacağın muaccel hale geldiğini, borçlular ile “Bu protokolün imzalanması ile protokolde adı geçen borçlu ve kefillerin hiçbir şekilde borçlarının (alacağın) ertelendiği (temdit), yenilendiği (tecdit) anlamına gelmemektedir. Kredi ilişkilerinin devamı boyunca oluşmuş, sorumluluk ve kefaletlerde erteleme, yenileme ve naklin hukuki sonuçlarını doğurmayan.” protokol yapıldığını, protokole rağmen ödeme yapılmadığını, davalılar aleyhine Antalya 2. Noterliğinin … tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesih ihbarı yapıldığını, bu ihbara rağmen de ödeme olmadığını, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, Antalya 9. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine bu borçlular yönünden takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçluların itirazlarının iptaline, takibin aynen devamına, davalılara %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya yanıt vermemiş, davalılar vekili …tarihli duruşmada davalılar tarafından Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı doyasında açılan davada takibin iptaline karar verildiğini, gerekçesinin de Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı olduğunu, takibin kesinleşmiş karar ile iptal edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından kredi çerçeve sözleşmesi sureti, ihtarname ve ihtarname tebliğlerine ilişkin mazbata suretleri, protokol sureti, kredi kullandırımı ve alacak borç ilişkisini gösterir hesap ekstresi, faiz genelgeleri, delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya 9. İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyaları, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyası, Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Antalya (Kapatılan) 9. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından borçlular, … Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, … Dekorasyon İnşaat Turizm İthalat ve İhracat Anonim Şirketi, …Yönetim Dan. Tem. Mal. Yemek İnş. San. Ve Tic. A.Ş., …Gıda İnşaat Turizm Lojistik İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 598.694,11.-TL asıl alacak, 432.487,36.-TL işlemiş temerrüt faizi, 21.624,37.-TL BSMV, 83,10.-TL ihtiyati haciz masrafı, 440,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.053.328,94.-TL alacak üzerinden asıl alacağın takip tarihinden işleyecek faiz, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsili TBK.100. madde gereğince yatırılan paranın öncelikle ferilerden düşümü kaydıyla takibe geçildiği, borçlu şirketler tarafından … tarihli dilekçe ile borcun tamamına itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davalılar tarafından davacı banka aleyhine icra takibinin iptali istemli dava açıldığı, şikayetin kabul edildiği, davalı şirketler hakkında Antalya 9. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibin iptaline karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM 12. HD nin … tarih, … Esas, … Karar sayılı karar ile istinaf başvurusunun esastan kabulüne, şikayetin kısmen kabulü ile …tarihine kadar konulan ihtiyati hacizler baki kalmak kaydı ile ödeme emrinin iptaline, takibin iptali isteminin reddine karar verildiği, BAM kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davalılar tarafından borca batık oldukları gerekçeleriyle iflas erteleme davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih …Esas … Karar sayılı karar ile davacıların iflas erteleme talebinin reddine, davalı şirketlerin iflasına, iflasın …günü, saat 11:30 itibari ile açılmasına karar verildiği, kararın … tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bankacı bilirkişinin ibraz ettiği … tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; rapor sunulabilmesi için hesap özetleri, faiz oranları, çek takip kayıtları ve banka faiz genelgelerinin ibraz edilmesinin gerektiği belirtilmiş, davacı vekili tarafından gerekli eksik belgeler ibraz edilerek dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan … tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; takip tarihi itibariyle talep edilebilir asıl alacak miktarının 587.338,14 TL işlemiş faiz tutarının 347.395,18 TL , gider vergisinin 17.369,76 TL, ihtiyati haciz masrafının 83,10 TL, ihtiyati haciz vekalet ücretinin 440 TL olduğunu belirtmiştir. Taraf vekillerinin rapora yönelik itirazları üzerine dosya yeniden rapor veren bilirkişiye tevdi edilerek tekrar ek rapor alınmış ibraz edilen … tarihli ek raporda kök rapordaki hesaplarda değiştirilecek bir husus bulunamadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesine yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan davalılar hakkındaki iflas kararının Antalya Genel İcra Müdürlüğü … Esas sayılı iflas dosyalarında işlem gördüğü, … Esas sayılı iflas dosyasında; Adi tasfiye usulünün uygulandığı, diğer dosyalarda basit tasfiye yolu ile işlemlerin takip edildiği, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmayacağı belirtilerek sıra cetvelleri gönderilmiş, incelemelerinde davacı müracaatının alacağın tamamı üzerinden kabul edilerek sıra cetveline kaydedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … tarihli duruşmasında, davacı vekili alacaklarının sıra cetveline kaydedildiğini, davanın konusunun kalmadığını, buna göre karar verilmesini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de olmadığını beyan etmiştir.
Dava, davacı banka tarafından taraflar arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından kullandırılan kredi alacaklarının ödenmeyen bakiye kısmının ferileri ile birlikte tahsiline yönelik ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirketlerin tamamı Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında iflasına karar verilerek iflas kararları kesinleşmiş, mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davaları kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşmüş, iflas kararının işlem gördüğü Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı iflas dosyalarında davacının alacak müracaatı tamamı ile kabul edilmiş, alacakları sıra cetveline kaydedilmiş olmakla davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Konusu kalmayan davanın esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Alınması gerekli 59,30.-TL harçtan, peşin olarak alınan 21.556,44.-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 21.497,14.-TL harcın davacıya İADESİNE,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Davacı vekili tarafından talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.24/12/2021

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)