Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/343 Esas
KARAR NO : 2019/134
DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 24/05/2018
KARAR TARİHİ: 20/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan sözleşmenin iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların … ili, …ilçesi, … mahallesi …ada, …. parselde kayıtlı taşınmazın malikleri olduklarını dava konusu taşınmaz üzerinde özleşmeden önce bir takım gecekonduların bulunduğunu bu nedenle kentsel dönüşüm kapsamı alanında olduğunu, davalı yüklenici şirketin …. Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından temel kazısı yapıldığını demir döşendiğini fakat başka hiçbir faaliyette bulunulmadığını, davalı şirketin inşaat ruhsatı almak için hiçbir başvurusunun olmadığını, inşaat ruhsatı alınmasına hiçbir engel olmadığını, inşaat ruhsatı alınmadığı için ihtar gönderildiğini ihtarda aksi halde sözleşmenin feshine gidileceğinin belirtildiğini, sözleşmenin üzerinden iki yıl geçmiş olmasına rağmen inşaatların teslim edilmediğini, davalı şirket tarafından bu süreden sonra ruhsat alınmış olmasına rağmen inşaatla ilgili herhangi bir işlem yapılmadığını, iki yıldır küflenip paslanan ve evsafını kaybetmiş demirler üzerine antipas sürülerek kalıp çakılmaya başlandığını bunun üzerine insan sağlığına ve yasalara aykırı olduğu gerekçesi ile ceza kesildiğini, ayrıca yapıdenetim firmasının görevini kötüye kullandığı için sözleşmesinin feshedildiğini belirterek taraflar arasında yapılan …. Noterliğinin …. tarih … yevmiye nolu ve … tarih … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin geriye etkili olarak feshine, davacıların haklı fesihten kaynaklanan haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacıların tacir yada tüketici olmaması nedeniyle ihtilafın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, görev itirazında bulunduklarını, davaya konu edilen …. Noterliğinin … tarih …. yevmiye nolu ve …. tarih ….yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinde taraf olmadıklarını, davacılardan …, …, …, …’ın sözleşmede isim ve imzalarının olmaması nedeniyle dava açma ehliyetlerinin olmadıklarını, husumet itirazında bulunduklarını, sözleşme düzenlendiğinde taşınmaz üzerinde bulunan gecekonduların kayıtlarında çeşitli kurum ve kuruluşlarca haciz ve ipotekler bulunduğunu, taşınmaz üzerindeki inşaat ruhsatı alımına engel teşkil eden hususların arsa maliklerince düzeltilerek taşınmazı inşaat ruhsatı almaya ve inşaat yapmaya hazır halde müteahhide teslimini sağlamakla yükümlü olduklarını, taşınmazda mülkiyet ve ipotek şerhleri hallolmadan inşaat ruhsatı alınması ve inşaata başlanması da yasal olarak mümkün olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nun 4 maddesinde ticari davalar belirtilmiş, 5. madde de ticari davaların Ticaret Mahkemelerinde görüleceği düzenlenerek görevli mahkeme belirlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkemece görevli olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında kendiliğinden değerlendirilmesi gerekir. TTK’nun 5. maddesine göre 4. maddede sayılan ticari davalarla özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek işlere Ticaret Mahkemelerinde bakılır, mutlak ticari davalar yanında nispi ticari davalar da bulunup bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi şarttır.
Somut davada ise davacı arsa sahipleri ile davalı şirket arasında imzalanan …. Noterliğinin …. Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu ve … tarih …yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin geriye etkili feshi talep edilmiş olmakla, dava TTK’nun da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davacılar tacir olmayıp, dava da ticari işletme ile ilgili olmadığından nispi ticari dava da olmadığından davaya bakma görevi mahkememize ait olmayıp genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra:
a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.20/02/2019
Katip …
(E-İmzalı)
Hakim …
(E-İmzalı)