Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/336 Esas
KARAR NO : 2019/46
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 21/05/2018
KARAR TARİHİ: 23/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı asilin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına istinaden takip dayanağı bono bedeli olan 4.150,00.-TL’nin kendisi ve elemanları tarafından belgeli ya da belgesiz olarak 3.334,00.-TL’lik kısmının ödendiğini, bonodaki imzanın kendisine ait olduğunu, … tarihli ve … tarihli tahsilat makbuzlarının bulunduğunu belirterek takip konusu bonodan dolayı sadece 816,00.-TL’lik kısım dışında borcunun bulunmadığını, kalan kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete olan borcuna karşılık …. İcra Müdürlüğü …esas sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile başlatıldığını, icra takibi üzerine davacı tarafından takip konusu asıl alacağın 3.334,00.-TL yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini ve 816,00.-TL borcu olduğunu beyan ettiğini, davanın 1.600,00.-TL’lik kısmı yönünden kabul ettiklerini, davalı şirketin muhasebe kayıtlarından kaynaklanan hata nedeni ile senette yazılı alacak üzerinden icra takibine geçildiğini, davacının 1.600,00.-TL’lik ödeme düştükten sonra bakiye daha 2.550,00.-TL ödenmemiş borcu bulunduğunu, davanın bu miktar yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı asil tarafından … tarihli ve … tarihli tahsilat makbuz örnekleri ibraz edilmiş, elden ödeme iddiası konusunda yemin deliline dayanılmış, davalı şirket yetkilisine meşruhatlı yemin davetiyesi tebliğ edilmiş, şirket yetkilisi duruşmaya katılarak yemin teklifini kabul etmiş ve cevap dilekçesi ile kabul ettikleri 1.600,00.-TL’lik ödeme dışında başkaca herhangi bir ödeme yapılmadığına dair usulüne uygun yemin etmiştir.

Dava, davalı tarafça davacı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyada başlatılan kambiyo takibine yönelik ödeme iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Davada ispat yükü üzerine düşen davacı taraf delil olarak tahsilat makbuzlarına ve yemin deliline dayanmıştır. Davacının ibraz ettiği tahsilat makbuzlarındaki 1.600,00.-TL tutarındaki ödeme davalı tarafça kabul edilmiş, bunun dışında 1.734,00.-TL’lik elden ödeme iddiası ise kabul edilmemiştir. 6100 Sayılı HMK’nun 201 maddesi gereğince ispat yükü üzerine düşen davacı iddiasını yazılı delille ispatlamak zorunda olup, delil olarak yemin deliline dayanmış, davalı şirket yetkilisi yemin teklifini kabul ederek usulüne uygun yemin etmiş olmakla, 1.734,00.-TL’lik kısım yönünden dava ispatlanamamış ve bu miktar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davacının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasından dolayı asıl borcun 1.600,00.-TL’sinden borçlu olmadığının tespitine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Alınması gerekli 109,29.-TL harçtan, peşin olarak alınan 70,88.-TL harcın mahsubu ile kalan 38,41.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 35,90.-TL, tebligat gideri 84,00.-TL olmak üzere toplam 119,90.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 57,54.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 70,88.-TL olmak üzere toplam 128,42.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 1.734,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı asilin davalı vekilinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.23/01/2019

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)