Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/311 Esas
KARAR NO : 2018/518
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2018
KARAR TARİHİ: 31/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında … tarihinde bireysel kredi sözleşmesi imzalandığını, ancak borçlunun ödeme planında yer alan vadesi gelen taksitleri ödemediğini, davalıya borcunun muaccel olduğunu belirten ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödemediğini, bu sebeble borçlu hakkında icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun ödeme emrine ve borcun tamamına itiraz ettiğini, belirterek davalının itirazının iptaline ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yapılan dava dilekçesinin tebliğine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve TBK’nun kanunda belirtilen hususlardaki uyuşmazlıklara ticaret mahkemesi tarafından bakılır.
“T.K.H.K.’nun 2. maddesinde “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları” kapsayacağı, 3. maddesinin (l) bendinde tüketici işleminin, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, … bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi” ifade edeceği, 73. maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalara tüketici mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir.

Somut olayda, davalı tacir olmayıp, davacı banka tarafından bireysel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullanan ve kredi geri ödemelerini süresinde yapmayan bir tüketicidir. Bireysel kredi sözleşmesi tüketici kredileri kapsamında kaldığından Mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
Mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/07/2018

Katip …

Hakim …