Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/3 Esas
KARAR NO : 2018/832
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/01/2018
KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında mal alım satımından kaynaklanan bir cari hesap ilişkisi olduğunu, alacağına dayanak faturalara konu malların bedelinin müvekkiline ödenmediğini, girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı her hangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya katılan vekili ise yalnızca alının bilirkişi raporunu kabul etmediğini bildirmiştir.
Davacının dayanağı olan irsaliyeli faturalar incelendiğinde davalı adına düzenlenen irsaliyeli faturaların …, …, … ve imzası olmayan bir irsaliyeli faturayla teslim edildiği görülmüştür.
Mahkememizce davalı şirketin yetkilisi ticaret sicilinden sorulmuş, yetkilisinin … olduğu anlaşılmıştır.
Davalıya isticvap davetiyesi çıkartılmış ve faturada adı geçen kişilerin yetkilisi olduğu şirketin çalışanı olup olmadığı ve malları bu şirket adına teslim alıp almadıklarının sorulacağı gelmediği takdirde fatura muhteviyatlarının teslim alınmış sayılacağı ihtar edilmiş, yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamıştır.
Mahkememizce SGK ya müzekkere yazılmış davalının … ve … isminde çalışanı olup olmadığı sorulmuş, böyle bir çalışanı olmadığı bildirilmiştir.
Taraflara ticari defterlerini sunma imkanı sağlanmış davalı taraf yapılan tebligata rağmen defterlerini sunmamıştır. İncelenen davacı defterlerine göre davacının ticari defter- lerinin usulüne uygun tutulduğu dayanak sevk irsaliyelerinden … dışındakilerde teslim alan adına imza bulunduğu ayrıca 1.080,00.-TL bedelli bir faturanın iade faturası olarak kayıtlarına geçirildiği anlaşılmıştır.
Bu rapor incelendiğinde …tarihli satış faturasındaki miktar ile aynı tarihli iade faturasındaki miktarın 0,01 TL lik kısım hariç aynen uyduğu dolayısıyla aynı tarihte hem satış hem de iade faturası düzenlenip bu satışın geçersiz hale getirildiği anlaşılmıştır.
Davacının sunduğu 3 faturada imza vardır ve bu davalı adına atılı imzalar bulunan fatura bedellerinin toplamı 20.027,77.-TL dir.
Mahkememizce icra dosyası getirtilmiş yapılan incelemede davacı tarafından somut bir fatura gösterilmeksizin cari hesap ilişkisi ekstrasıyla 26.102,80.-TL asıl alacak ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 27.222,72.-TL alacak için genel haciz yoluyla icra takibine geçildiği, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan ve kısmen mahkememizce düzeltilen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının isticvap davetiyesine rağmen duruş- maya gelmediği için sevk irsaliyelerindeki imzaları kabul etmiş sayılması gereken malları teslim aldığı anlaşılmıştır. Bundan sonra teslim alınan malların bedelinin ödendiği ancak davalı tarafından ispatlanmalıdır. Davalının böyle bir ödeme iddiası olmadığı gibi ödemeyi ispatlama durumu da olmadığından mahkememizce 20.027,75.-TL asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının daha önce temerrüte düşürüldüğü ispat- lanmadığından yalnızca asıl alacak üzerinden takip yapılması mümkün kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile davalının hakkındaki …. İcra Müdürlüğünün … esasında yürüttüğü takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 20.027,75.-TL asıl alacak üzerinden takipte belirtilen diğer şartlarla aynen devamına, Fazlaya dair talebin reddine,
Kabul edilen miktar üzerinden davacının talebi alacağın likit oluşu gözetilerek, %20 oranındaki 4.005,55.-TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 1.368,09.-TL harcın, peşin olarak alınan 445,77.-TL ile icra takibi sebebi ile alınan 136,11.-TL harcın mahsubu ile kalan 786,21.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 41,10.-TL, tebligat gideri 112,00-TL, müzekkere gideri 30,00.-TL, bilirkişi ücreti 380,00.-TL, olmak üzere toplam 563,10-TL yargılama giderinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 445,77.-TL olmak üzere toplam 1.008,87-TL’ den kabul red oranları gözetilerek 774,07.- TL sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca kabul red oranları gözetilerek belirlenen nispi 2.403,33.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca kabul red oranları gözetilerek belirlenen maktu 2.180,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.27/12/2018
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır