Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2018/269 Esas
KARAR NO :2019/274
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :20/04/2018
KARAR TARİHİ :08/04/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Et satış ve üretimi yapan müvekkilinin davalıya perakende et sattığını ve sevk irsaliyeleri ile teslim ettiğini, süreçte davalının 40.692,00.-TL borcunun oluştuğunu, girişilen takibe itiraz ettiğini, itirazında ise muaccel bir borcunun olmadığını iddia ettiğini, oysa satılanın alıcıya teslimi ile alıcının da senedi ödeme borcunun ortaya çıkacağını, aksini iddia eden davalının bunu ispatlaması gerektiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı herhangi bir cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da katıl- mamıştır.
İcra dosyası incelendiğinde, davacı tarafından dayanak fatura ve sevk irsaliyeleri üzerinden 40.962,00.-TL asıl alacak, 232,31.-TL işlemiş yasal faiz, ihtiyati haciz vekalet ücreti ve karar harcı için olmak üzere toplam 41.779,51.-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, davalının bu takibe vekili aracılığıyla verdiği itiraz dilekçesinde özetle, müvekkilinin muaccel hale gelmiş herhangi bir borcu olmadığını, takibe konu borca, işlemiş faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiştir.
Davacıdan dayanağı olan fatura ve sevk irsaliyelerinin okunaklı bir örneği istenmiş, dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce, taraflara ticari defterlerinin incelenmesi için davetiye çıkartılmış, yine davalı tarafa davacının dayandığı sevk irsaliyelerindeki teslim alan adına atılı imzaların kendi adına ve hesabına atılıp atılmadığı yönünden isticvap davetiyesi çıkarılmış, davalı defterlerini ibraz etmediği gibi isticvap davetiyesi üzerine duruşmaya da katılmamıştır.
Yapılan bilirkişi incelemesinde: Davacı defterlerinin usulüne uygun tutul- duğu, dava konusu alacağın dayanağı olan toplam 3 adet faturanın ödenen kısmı düşüldükten sonra bakiye 40.962,59.-TL kaldığı, davacının sunduğu sevk irsaliyeleri üzerinden yapılan incelemede davalıya atfen imzası bulunan toplam 48.742,59.-TL’lik mal tesliminin görüldü- ğü, davacının davalıyı temerrüte düşürmediği bu yüzden faiz talep edemeyeceği belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalının itirazı malların tes- lim edilmediği ile değil, alacağın muaccel olup olmadığı ile ilgilidir. Kural olarak bir malın alıcıya teslimi ile satıcı semeni hak eder. Davalı malları teslim almadığı iddiasında olmadı- ğına göre, semenin daha sonra muaccel hale geleceğini ispatlaması gerekir. Bu konudaki ispat yükü kendisindedir. Davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmaması, itirazında buna ilişkin bir delil göstermemesi karşısında bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır. Davacının alacaklıyı temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir kayıt yoktur. Bu yüzden davalının temerrüte düşürüldüğü kabul edilemeyeceğinden bu kısma ilişkin takibe yapılan itirazın reddi de yerinde olmadığından davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile davalının hakkındaki Antalya … İcra müdürlüğünün …/… Esas sayılı takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin:
40.962,59TL asıl alacak 485,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 100,20TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 41.547,79TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile ve takipte belirtilen diğer şartlar ile aynen devamına,
Alacağın likit oluşu davacının talebi gözetilerek asıl alacağın %20 si oranındaki 8.192,40TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazlaya dair talebin reddine,
Alınması gerekli 2.838,12.-TL harçtan, peşin olarak alınan 713,67.-TL’ nin ve takip sebebi ile alınan 208,90.-TL’nin mahsubu ile kalan 1.915,55.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına ,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 41,10.-TL, tebligat masrafı 112,00.-TL, bilirkişi ücreti 380,00.-TL, olmak üzere toplam 530,10.-TL yargılama masrafının davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 530,01.-TL ve mahkememiz- de peşin olarak alınan harç masrafı 713,67.-TL olmak üzere toplam 1.243,68.-TL’nin davalı- dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, dava- cı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde dava- cıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 4.920,25.-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 08/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır