Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/259 Esas
KARAR NO : 2019/112
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/04/2018
KARAR TARİHİ: 14/02/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … tarihinde müvekkilinin sevk iradesindeki … plakalı motorsiklet ile davalı …ın sevk ve iradesin- deki … plakalı otomobilin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını mahkememizin … EK sayılı dosyasında hüküm verildiğini bakiye 272.523,00.-TL için ise herhangi bir karar verilmediğini belirterek 272.523,00.-TL nin kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …ve … İnş Limited şirket tarafından verilen cevap dilekçesi ile davanın reddi istenmiştir.
Davalı … sigorta tarafından verilen cevap dilekçesinde de özetle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili … tarihinde ön inceleme duruşması yapılmadan davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı vekilinin vekaletna- mesi ile aldığı feragat yetkisine uygun olarak davadan feragat etmiş olması davacı tarafından dava takip edilmese de davalı sigorta şirketi vekili tarafından takip edilen davada yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını belirtmesi karşısında davanın aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2.Alınması gerekli 44,40.-TL harçtan peşin alınan 930,81.-TL harcın mahsubu ile bakiye 886,41.-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3.Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4.Davalılar … ve … Limited şirketinin kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş olması davalı sigorta şirketi vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmaması karşısında karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (6,13/4) hesaplanan (2.725/2=) 1.362,5-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,
5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davalı … sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 14/02/2019

Katip

Hakim